Решение № 2-49/2019 2-49/2019(2-986/2018;)~М-1134/2018 2-986/2018 М-1134/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-49/2019

Дело № 2-49/2019


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

25 января 2019 года

гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №*** на сумму 500 000,00 рублей под 22 % годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение положений ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 8 158 497,47 в том числе: 408 597,68 рублей – сумма основного долга; задолженность по уплате процентов по договору - 260 069,22 рублей, неустойка в размере 8 158 497,47 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставив заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисления неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 69 079,85 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737 747,15 рублей в том числе: просроченный долг в сумме 408 597,68 рублей, просроченные проценты в размере 260 069,62 рублей, неустойку в сумме 69 079,85 рублей. Взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 10 577,47 рублей.

Представитель истца - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, которые были возвращены с отметкой «истек срока хранения» (л.д.74,75,79).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №***, и в соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств в суд не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк и заполнил заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 500 000,00 рублей (л.д.13-15).

Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000,00 рублей (п. 1. раздела «Индивидуальные условия кредитного договора»), срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка составляет 22 % (л.д.17-24).

Согласно пункту 6 Кредитного договора (л.д.17) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 13815,97 рублей (л.д.25-26).

Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит»».

Согласно пункту 12 раздела «Индивидуальные условия » за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. (л.д.20).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении неустойки на сумму просроченного кредита и процентов при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ответчику перечислены денежные средства в размере 500 000,00 рублей, что следует из расходно-кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.28), о чем свидетельствует реестр отправки почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-65).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 8 827 164,77 рублей, в том числе: 408 597,68 рублей – сумма основного долга; 260 069,62 – просроченные проценты, 8 158 497,47 рублей -задолженность по пене. (л.д.5-7). Истцом в рамках заявленных исковых требований снижена задолженность по неустойке до суммы в размере 69 079,85 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания, которой лежит на должнике.

Учитывая период просрочки, сумму долга, непринятие ответчиком мер по исполнению обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 69 079,85 руб., заявленная Банком с учетом ее снижения, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признаков явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.5-7), который является математически правильный и соответствующим закону и условиям договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 747,15 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 408 597,68 рублей, задолженность по уплате процентов – 260 069,62 рублей, неустойку - 69 079,85 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 577,47 рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общества), расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №***, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №***

-задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 747,15 рублей, в том числе: 408 597,68 рублей – сумма основного долга; 260 069,62 рублей – просроченные проценты; 69 079,85 рублей- неустойка.

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 577,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 30 января 2019 года

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья: