Решение № 2-1485/2024 2-96/2025 2-96/2025(2-1485/2024;)~М-1244/2024 М-1244/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1485/2024

№ 2-96/2025

УИД: 03RS0038-01-2024-002091-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 26 октября 2022 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Фиат с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки» № 22-91 от 01.12.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером № составляет 81360 рублей без учета износа, 63400 рублей – с учетом износа. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 81361 рубль 62 копейки, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 800 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, полагая, что сумма ущерба завышена. Также находит чрезмерными размер требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 октября 2022 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Фиат с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО2 и под ее управлением, и автомобиля ВАЗ 21102, с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району № от 26.10.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Установлено, что управляя транспортным средством FIAT PUNTO с государственным регистрационным номером № ФИО2 26 октября 2022 года в 20 часов 50 минут на <адрес> нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, не обеспечила безопасный боковой интервал, допустила столкновение в автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером № (л.д. 10).

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» № 22-91 от 01 декабря 2022 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером № составляет 81360 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 63400 рублей (л.д. 14-32).

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца было повреждено, вследствие чего ему был причинен ущерб, его требование о возмещении ущерба обосновано и подлежит удовлетворению.

Определением суда от 13 января 2025 года по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СоюзОценка». Обязанность по оплате услуг эксперта возложена на истца ФИО6 и ответчика ФИО2 в равных долях (л.д. 54-55).

14 марта 2025 года гражданское дело возвращено из экспертного учреждения в связи с неоплатой проведения экспертизы сторонами (л.д. 69).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, риск гражданской ответственности причинителя вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на момент происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО не был застрахован.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответчик ФИО2 как собственник транспортного средства FIAT PUNTO с государственным регистрационным номером № несет риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности.

Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была, суд считает необходимым возложить на нее обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 4), поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке копий исковых заявлений сторонам в размере 800 рублей (л.д. 36, 37).

Кроме того суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, данная сумма подтверждается кассовым чеком ООО «Центр независимой оценки» от 05 декабря 2022 года (л.д. 33).

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2024 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания услуг № 5/11/24, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность представителя заказчика для оказания ему консультационных услуг и юридической помощи по взысканию причиненного ущерба в результате ДТП от 26.10.2022, по подготовке и ведению дела в суде общей юрисдикции до вынесения решения в суде 1 инстанции. В соответствии с пунктом 2.2.3 стоимость услуг составила 15000 рублей (л.д. 8).

Согласно расписке от 05 ноября 2024 года ФИО4 получила от ФИО1 15000 рублей в качестве вознаграждения за выполнение услуг по договору от 05.11.2024 (л.д. 9).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая решение об уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что гражданское дело не относится к категории сложных и нетипичных, не является уникальным. Из представленных документов не следует наличие в них толкований, изложенных в специальной литературе или научной аргументации.

Кроме того, в рамках договора оказания услуг представитель истца оказала следующие виды юридических услуг: подготовила и направила в суд исковое заявление, в судебных заседаниях участия не принимала.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 81361 (восемьдесят одну тысячу триста шестьдесят один) рубль 62 копейки, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 8000 (восемь тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату заключения ООО «Центр независимой оценки» 10000 (десять тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение почтовых расходов 800 (восемьсот) рублей.

В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.