Решение № 2-3408/2025 2-3408/2025~М-2271/2025 М-2271/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3408/2025

Дело № 2-3408/2025

УИД 18RS0013-01-2025-004290-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк,) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2024 года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 2373730 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1905247 руб. 26 коп.; просроченные проценты в размере 440655 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 9104 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 18723 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38797 руб. 30 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 03 июня 2024 года кредитного договора № выдал кредит ответчику в сумме 2000000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 25,6 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. В последующем должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», было предложено подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно отчету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений 03 июня 2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 000 000,00 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита.. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомления, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу проведения операций в Сбербанк Онлайн, 03 июня 2024 года ФИО1 создана заявка на кредит в системе «Сбербанк онлайн» в размере 2 000 000,00 руб.

03 июня 2024 года на номер телефона ФИО1 банком направлено CMC - сообщение с одноразовым паролем, заемщику предложено подтвердить заявку на кредит в размере 2 000 000,00 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 25,6 % годовых.

Полученное Банком сообщение заемщика с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту заемщика. Указанный одноразовый код Банком получен, что подтверждается протоколом совершения операций по карте в Сбербанк Онлайн.

03 июня 2024 года произведено зачисление денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на счет банковской карты ФИО1, что подтверждается протоколом проведения операций в Сбербанк Онлайн, справкой о зачислении денежных средств.

Таким образом, 03 июня 2024 года ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Банка и направил заявку на получение кредита, после чего на принадлежащий ему номер телефона пришло соответствующее СМС-уведомление с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, а также пароль (код) подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Ответчик ввел данный пароль, тем самым подписал кредитный договор аналогом собственноручной подписи, подтвердил заключение договора. Банк на номер телефона ответчика направил СМС-сообщение о подтверждении получения кредита, после чего денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. были зачислены на счет ФИО1, в подтверждение чего также было направлено СМС-сообщение.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № от 03 июня 2024 года (далее – кредитный договор), Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. под 25,6 % годовых, на 60 месяцев (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 59408 руб. 24 коп., платежная дата 03 число месяца) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование (пункты 1-4, 6, 11 кредитного договора). Неустойка – 20 % (п. 12 кредитного договора).

Согласно пункту 17 кредитного договора ответчик просила зачислить сумму кредита на его счет №, открытый у кредитора.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено Банком в полном объеме 03 июня 2024 года путем зачисления денежных средств на указанный счет заемщика.

Заключенный Банком с ответчиком кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договор не оспорен и недействительным не признан, обратного суду не представлено.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Пунктом 56 Общих условий кредитования стороны установили, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно представленному стороной истца расчету, последний платеж осуществлен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 59157 руб. 66 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита Банком в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства заемщиком не исполнены, обратного ответчиком суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 2345902 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1905247 руб. 26 коп.; просроченные проценты в размере 440655 руб. 19 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ. Ответчик расчет Банка не оспорил, доказательств того, что ему были выплачены какие-либо суммы в качестве погашения имеющейся задолженности, которые не были учтены истцом в данном расчете, а также свой контррасчет суду не представил.

Таким образом, при вынесении решения о взыскании задолженности с ФИО1 суд принимает за основу расчет истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг в размере 9104 руб. 27 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 18723 руб. 65 коп.

Во время заключения кредитного договора и в период его действия ФИО1 условия договора не оспаривал, с условиями кредитного договора, в том числе с размером неустойки, согласился.

Ходатайств об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что ответчиком был взят потребительский кредит, установленный размер неустойки – 20% годовых, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

При этом суд также учитывает период нарушения обязательств ответчиком, а также размер его задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме согласно просительной части иска.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 38737 руб. 30 коп., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38737 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС РФ по УР в <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2024 года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 2373730 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1905247 руб. 26 коп.; просроченные проценты в размере 440655 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 9104 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 18723 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38737 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Ломаева