Решение № 12-290/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-290/2020

Дело № 12-290/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 28 мая 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника ФИО1 – Набиевой Х.В.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобузащитника Болдакова Д.Н., в интересах ФИО1, на постановление № командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани С.Д.С. от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани С.Д.С. от 13 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Болдаков Д.Н., в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку умысла в действиях ФИО1 не было, доверяя управление автомобилем Г.Р.Ф., ФИО1 была уверена, что водительское удостоверение у него имеется.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в судебном заседании участвует ее защитник Набиева Х.В., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казанив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО1 – Набиева Х.В.,– доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 25 декабря 2019 года в 19 часов 52 минуты по адресу: <адрес>ФИО1 в нарушении требований пункта 2.1.1 ПДД РФ передала управление транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> лицу Г.Р.Ф., заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Оспаривая постановление, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выводы о доказанности факта нарушения заявителем требований пункта 2.1.1 ПДД РФ подтверждаются лишь вынесенным постановлением, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение требований процессуального закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

В ходе производства по делу заявитель последовательно отрицала вину в совершении вмененного ей правонарушения, ссылаясь на то, что была уверена, что право управления автомобилем у Г.Р.Ф. есть.

Как следует из представленных материалов заявитель перед передачей транспортного средства Г.Р.Ф. убедилась о наличии у него водительского удостоверения.

Оценка доводов лица привлекаемого к административной ответственности должностным лицом, вынесшим постановление, должным образом не была осуществлена, по существу дела не был опрошен Г.Р.Ф., не установлено, как и при каких обстоятельствах была осуществлена передача транспортного средства.

Учитывая, что объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, а субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины, указанные выше обстоятельства, как и осведомленность лица привлекаемого к административной ответственности о том, что лицо, которому осуществлена передача ТС, лишено права управления ТС, подлежат доказыванию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобузащитника Болдакова Д.Н., в интересах ФИО1, удовлетворить.

№ командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани С.Д.С. от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношенииБратухиной Юлии Равилевныпрекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.