Решение № 2-1088/2017 2-1088/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1088/2017

Дело № 2-1088/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен> 04 августа 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указало, что <дата обезличена>, с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, о предоставлении целевого потребительского кредита, в размере 462 111,59 руб., под 13,67% годовых, на срок 36 мес., на приобретение автотранспортного средства. Целевой кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля ... ... и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от <дата обезличена>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора <№> от <дата обезличена> является данное автотранспортное средство.

<дата обезличена> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <№> от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ООО «Сетелем банк» (п. 3 обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счет <№>. ФИО1 обязался погашать сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора. В нарушение условий договора, заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 269 964 руб., в том числе основной долг – 264 487,43 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 5 476,57 руб. Требование о досрочном полном погашении задолженности ФИО1 не исполнено. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного транспортного средства составляет 361 250 руб.

Просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, в размере 269 964 руб., в том числе основной долг – 264 487,43 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 5 476,57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 361 250 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 899,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Местом жительства согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Как следует из информации, предоставленной ОУФМС по РБ в <адрес обезличен> по запросу суда, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена>.

Судебные повестки на <дата обезличена>, <дата обезличена> направлены судом ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес обезличен>, но они возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На почтовом конверте имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО1 о наличии заказной корреспонденции на ее имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенным между банком и ФИО1 <дата обезличена>, за <№>.

Согласно п.п. 1.1, 2, 4, 11 договора <№> от <дата обезличена>, кредит, в размере 462 111,59 руб. выдан ФИО1, на срок 36 месяцев, под 13,67% годовых, для оплаты покупки автотранспортного средства ..., стоимостью 362 100 руб., а также оплаты страховых премий в размере 31 575,12 руб. и суммы платы за подключение к Программе страхования или страховой премии по договору страхования на сумму 40 938,07 руб.

Из договора купли-продажи от <дата обезличена><№>, следует, что ФИО1 приобрел в ООО «Динамика» автомобиль ..., по цене 482 800 руб.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 <№>, банком перечислены денежные средства в счет расчетов по договору от <дата обезличена> на оплату приобретенного автомобиля, в размере 462 111,59 руб.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет 269 964 руб., в том числе основной долг – 264 487,43 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 5 476,57 руб.

Предоставленные истцом расчеты исковых требований суд находит верными.

Принадлежность ФИО1 автомобиля марки ... подтверждается информацией РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><№>.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10 вышеуказанного Кредитного Договора о предоставлении кредита, Стоимость предмета залога составляет 462 111,59 руб.

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1.5 кредитного договора <№> от <дата обезличена>, ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно, в размере 15 786 руб. (за исключением последнего платежа) до 17-го числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В нарушение требований закона и условий договора, погашение по кредиту ФИО1 не производится с <дата обезличена>.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По предоставленному в материалы дела Заключению ООО «Сетелем банк» от <дата обезличена>, об оценке предмета залога, рыночная стоимость автомобиля ... по состоянию на <дата обезличена> составляет 361 250 руб.

Указанная стоимость предмета залога никем не оспорена, возражений от ответчика ФИО1 относительно указанной цены Предмета Залога, а также о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанного заложенного имущества, не поступило.

В связи с этим, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его продажи – с публичных торгов и установив начальную цену продажи, в размере 361 250 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 568,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, в размере 269 964 руб. (Двести шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля), в том числе:

- основной долг – 264 487,43 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами – 5 476,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ..., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную цену продажи, в размере 361 250 руб. (Триста шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 899,64 руб. (Пять тысяч восемьсот девяносто девять рублей шестьдесят четыре копейки)

Всего подлежит взысканию с ФИО1 ... в пользу ООО «Сетелем Банк» сумма 275 863,64 руб. (Двести семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Н.В. Коргун