Решение № 2-6444/2018 2-6444/2018~М-5899/2018 М-5899/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-6444/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Б.П.А. к К.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику К.Т.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, с выплатой процентов в размере 10% годовых. Факт получения К.Т.А. денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. В установленный договором срок денежные средства ответчик истцу не возвратил, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 000 000 рублей, задолженность по процентам составляет 489 589 рублей 04 копейки.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с К.Т.А. в пользу истца сумму долга в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 489 589 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 364 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца, действующая по доверенности П.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик К.Т.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом Индивидуальным предпринимателем Б.П.А. и ответчиком К.Т.А. заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в качестве займа в размере 1 000 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть истцу не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-9).

Согласно п.1.3. договора займа № за пользование суммой займа ответчик обязался уплачивать истцу проценты из расчета 10% годовых.

Факт заключения договора займа и передачи денег подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму 500 000 рублей, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму 500 000 рублей (л.д. 10).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2.2 договора займа № заключенного между сторонами закреплено, что указанная в договоре сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГ. Однако, до настоящего момента сумма займа ответчиком не возвращена, денежные средства в счет возврата суммы займа истец не получил.

Истец направил в адрес ответчика требование о добровольном возврате суммы займа и процентов по договору, однако требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 15-16).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены, в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа и взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 489 589 рублей 04 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 364 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 14.05.2018г. (л.д.8). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Б.П.А. к К.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с К.Т.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Б.П.А. сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, договорные проценты на сумму займа в размере 489 589 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 364 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ