Приговор № 1-14/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000004-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 24 февраля 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Барышникова Р.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающей, являющейся пенсионеркой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на чердаке дома, расположенного по адресу: <адрес>, разбирая вещи своего покойного сожителя ФИО2, уголовное преследование которого ведется в рамках отдельного уголовного дела, обнаружила обрез охотничьего ружья модели ЗК 28 калибра №Л, и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия с целью сохранения памяти о покойном сожителе. Незамедлительно реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 обратила указанное оружие в свою пользу, незаконно приобретя его таким образом, после чего в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии»), согласно которой «…на территории Российской Федерации запрещается оборот гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм…», требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» и п. 54 раздела XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 (в ред. от 29.05.2023) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правил оборота оружия на территории РФ), согласно которому «…хранение гражданского оружия осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение оружия…», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение огнестрельного оружия и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно стала незаконно хранить его по месту своего проживания под матрасом своей кровати в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 45 минут, чем нарушила общественную безопасность в сфере оборота оружия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия у домовладения № по <адрес>, по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является промышленно изготовленным одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ЗК 28 калибра №Л, с укороченным стволом и частью приклада (обрез), которое относится к категории огнестрельного оружия. В конструкцию представленного промышленно изготовленного ружья самодельным способом внесены изменения в виде: укорачивания ствола до 235 мм, изготовления и монтажа части приклада, повлекшее уменьшение общей длинны ружья до 420 мм. Данное ружье пригодно для производства выстрелов патронами 28 калибра.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном; преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. Суду пояснила, что она ранее сожительствовала с ФИО2, когда он скончался, она в начале апреля 2021 года разбирала его вещи, и на чердаке их дома обнаружила ружье, у которого были отпилены ствол и приклад, патронов не было. Обрез она решила оставить себе на память, а чтобы дети не нашли его, она спрятала его под матрасом своей кровати. В июле 2024 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что к ним поступило сообщение о том, что она незаконно хранит обрез ружья. Тогда она сама вынесла сотрудникам полиции хранимый ею обрез. Она осознавала, что не имеет права хранить оружие и, храня его, совершает преступление, знала, что за это наступает уголовная ответственность, однако рассчитывала, что об этом никто не узнает, так как со временем она сдаст его в полицию.

Суд, выслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника подсудимой, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, доказанной, совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены:

- показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он работает в должности начальника отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска Свидетель №2 по указанию руководства Отдела были привлечены к проведению процессуальной проверки по сообщению Свидетель №4 о том, что ФИО1 незаконно хранит дома обрез ружья. Когда они прибыли к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, к ним вышла ФИО1 Они сообщили ей о поступившем в полицию сообщении, после чего предложили ей добровольно выдать незаконно хранимое оружие. ФИО1 пояснила им, что действительно незаконно хранит обрез ружья, доставшийся ей в 2021 году после смерти сожителя, а также, что хочет добровольно выдать его. ФИО1 ушла в свой дом, а спустя некоторое время вышла ко двору своего дома и вынесла в руках обрез ружья. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обрез ружья был изъят, упакован в темный полимерный пакет и опечатан в соответствии с требованиями закона. При этом ФИО1 пояснила, что указанный обрез ружья именно в таком виде она нашла в 2021 году, разбирая вещи своего покойного сожителя, после чего спрятала его под матрасом своей кровати, где и незаконно хранила до того момента, как выдала полицейским. Также ФИО1 сообщила, что патронов к указанному оружию, а также частей от указанного оружия (отпиленного приклада и части ствола) у нее нет и никогда не было. О том, что хранит обрез – никому не говорила (л.д. 42-44).

- показания свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Жирновскому району поступило сообщение Свидетель №4 о том, что ФИО1 незаконно хранит дома обрез ружья. Он совместно с оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №1 с целью проверки поступившего сообщения в тот же день прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Вышедшая к ним хозяйка дома представилась ФИО1. Они сообщили ей о том, что в полицию поступило сообщение о том, что она хранит обрез ружья и предложили добровольно выдать его. ФИО1 пояснила, что указанное сообщение является правдой, и что она хочет добровольно выдать обрез ружья. Она ушла в свой дом, а спустя непродолжительное время вышла к ним, держа в руках обрез ружья. По данному факту оперуполномоченным Свидетель №1 возле дома ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у последней был изъят обрез ружья, который был упакован и опечатан в соответствии с требованиями закона. ФИО1 пояснила им, что в 2021 году, после смерти ее сожителя разбирала его вещи и нашла среди них обрез ружья, который забрала себе, спрятала под матрасом своей кровати и хранила его там с того момента до момента, когда он был изъят ими. Также ФИО1 пояснила, что нашла обрез ружья именно в таком виде, патронов к указанному оружию ни у нее, ни в ее доме нет, местонахождение отсутствующих частей ружья (отпиленных ствола и приклада) ей неизвестно, а также, что об обрезе никому не говорила и никто кроме нее не мог знать о нем. (л.д. 45-47);

- показания свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что с мая 2024 года сожительствовал с Свидетель №7 в доме ее матери ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. С ними также проживал несовершеннолетний сын ФИО1 – Свидетель №5. Кроме них в доме никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ он поднял матрас на кровати ФИО1 и увидел ружье, у которого отсутствовали часть ствола и приклад. Обрез ружья трогать не стал, а просто накрыл его обратно матрасом, оделся и ушел. В тот же день он позвонил в службу «112» и сообщил о том, что ФИО1 хранит обрез ружья. Где она могла взять обрез ружья – не знает. Ни оружия, ни его частей, ни патронов в доме ФИО1 или у нее никогда не видел. (л.д. 48-50);

- показания свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что по вышеуказанному адресу длительное время проживают втроем: с матерью – ФИО1 и ее дочерью – Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с А. гуляли, им позвонила мать, которая рассказала, что к ним домой приезжали полицейские, которые изъяли у нее оружие. На их вопросы, откуда у матери оружие и как об этом узнали полицейские, мать пояснила, что полицейским сообщил сожитель А. - Свидетель №4, а также, что оружие досталось матери после смерти ее сожителя – ФИО2 и она прятала его под матрасом своей кровати. Никакого оружия, никаких его частей, никаких патронов ни у матери, ни в их доме он никогда не видел (л.д. 58-61);

- показания свидетеля Свидетель №6, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ей стало известно, что сотрудники полиции пришли к той домой и изъяли у той обрез ружья. На ее вопрос, что за обрез и откуда он взялся, мать пояснила ей, что обрез достался ДД.ММ.ГГГГ после смерти сожителя – ФИО2, а также, что с тех пор прятала его под матрасом на своей кровати. Хочет уточнить, что она никакого оружия ни у ФИО1, ни в ее доме никогда не видела, до изъятия обреза сотрудниками полиции ничего о нем не знала. (л.д. 64-65);

- показания свидетеля Свидетель №7, пояснившей, что по вышеуказанному адресу постоянно проживает с матерью – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 от матери ей стало известно, что ее сожитель Свидетель №4 сообщил в полицию, что мать хранит обрез, а также, что к ним домой приезжали полицейские, которые изъяли у матери обрез ружья. Когда она спросила у матери, откуда у той обрез ружья, та пояснила ей, что обрез достался ДД.ММ.ГГГГ после смерти сожителя – ФИО2, а также, что с тех пор та прятала его под матрасом своей кровати. Никакого оружия ни у матери, ни в их доме никогда не видела. (л.д. 71-73).

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и подтверждающими вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом дежурного Отдела МВД России по Жирновскому району капитана полиции ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с поступившим по системе «112» сообщением от Свидетель №4, о том, что в <адрес> него знакомой ФИО1 дома хранится обрез охотничьего ружья. (л.д. 3);

- заявлением ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поданное прибывшим по месту ее жительства сотрудникам полиции о том, что она хочет добровольно выдать хранящийся у нее обрез охотничьего ружья. (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъят выдаваемый ей обрез охотничьего ружья. (л.д. 9-12);

- копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен обрез охотничьего ружья модели ЗК 28 калибра №Л, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотренное признано вещественными доказательствами по уголовному делу. Хранится в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес>. (л.д. 37-41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия у домовладения № по <адрес>, по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является промышленно изготовленным одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ЗК 28 калибра №Л, с укороченным стволом и частью приклада (обрез), которое относится к категории огнестрельного оружия. В конструкцию представленного промышленно изготовленного ружья самодельным способом внесены изменения в виде: укорачивания ствола до 235 мм, изготовления и монтажа части приклада, повлекшее уменьшение общей длинны ружья до 420 мм. Данное ружье пригодно для производства выстрелов патронами 28 калибра (л.д. 23-25).

Приведенные выше доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого преступления.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным приобретением огнестрельного оружия следует понимать покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на чердаке своего жилого дома, разбирая вещи своего покойного сожителя ФИО2, обнаружила обрез охотничьего ружья модели ЗК 28 калибра №Л, обратила его в свою пользу и стала хранить до момента его фактического изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, ее действия подлежат квалификации по ч. 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в пункте 19 постановления Пленума N 5 (в ред. от 03.12.2013 г.), под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

Как следует из материалов дела, обрез охотничьего ружья был изъят в результате оперативно-розыскного мероприятия, основанием для проведения которого послужила информация о незаконном хранении указанного оружия ФИО1 по месту своего жительства. Следовательно, выдача ФИО1 обреза охотничьего ружья не может признаваться добровольной.

Поэтому оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 222 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, подсудимой совершено преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, посредственно характеризуется по месту жительства; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (которое выразилось в том, что в ходе на предварительного следствия она давала подробные признательные показания как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, сообщила сотрудникам полиции когда и как она незаконно приобрела и начала хранить огнестрельное оружие, то есть сообщила органам предварительного расследования фактические обстоятельства, которые им не были известны, и в последующем были положены в основу обвинения), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также условий для освобождения подсудимой от наказания по состоянию здоровья судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, возложив на последнюю следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы;

- не выезжать за пределы Жирновского района Волгоградской области, без согласия вышеуказанного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Оружие и порох относятся к имуществу, ограниченному в обороте, оборот служебного и гражданского оружия регулируется специальными нормативными актами Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Согласно абзацу третьему пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что обрез охотничьего ружья модели ЗК 28 калибра №Л, являющийся предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, запрещен к свободному обращению, а потому на основании приведенных выше положений закона подлежит передаче в на склад ОСВ и МТИ ФКУ « ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области для дальнейшей передачи в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области для решения вопроса о дальнейшей его судьбе.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение указанного преступления в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы;

- не выезжать за пределы Жирновского района Волгоградской области, без согласия вышеуказанного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- обрез охотничьего ружья модели ЗК 28 калибра №Л, хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Жирновскому району - передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» для дальнейшей передачи в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области для решения вопроса о дальнейшей его судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденной принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с ее участием.

Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденной положения ст. 53 ч. 5 УК РФ, в силу которых в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина