Приговор № 1-331/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-331/2023

28RS0017-01-2023-002526-35

Уголовное дело № 1-331/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием государственного обвинителя Паксейкиной А.А.,

потерпевшего Н.А.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Савенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся -- в --, гражданки -- фактически проживающей по адресу: --, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

--, около 13 часов 50 минут, ФИО1, находилась на участке местности в 10 метрах в восточном направлении от магазина --» по --, где у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета --**************303 банковской карты ПАО «--», открытого в -- на имя Н.А.С., на банковский счет --**************191 банковской карты АО «-- --», с привязанным абонентским номером -- на имя У., не осведомленного о ее преступном действии, с целью распоряжения денежными средствами по своему усмотрению.

--, в 13 часов 56 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 10 метрах от магазина «--», расположенного по --, Амурской, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, умышленно осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая наступления данных последствий, понимая что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, с использованием сотового телефона марки «-- принадлежащего Н.А.С., не сообщая У. о принадлежности банковского счета, рассчитывая на то, что У. не осознает преступность её намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, перевела при помощи номера 900 с банковского счета --**************303 банковской карты ПАО «--», открытого в --, принадлежащего Н.А.С., денежные средства в размере 2 400 рублей на банковский счет --**************191 банковской карты АО «-- --», с привязанным абонентским номером -- на имя У. Затем, находясь в этом же месте, в 14 часов 38 минут, с сотового телефона Н.А.С. марки «-- не сообщая У. о принадлежности банковского счета, рассчитывая на то, что У. не осознает преступность её намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, перевела при помощи номера 900 с банковского счета --**************303 банковской карты ПАО «--», открытого в --, принадлежащего Н.А.С., денежные средства в размере 1 000 рублей на банковский счет --**************191 банковской карты АО «-- --», с привязанным абонентским номером -- на имя У. После чего, -- в 16 часов 58 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 7 метрах от стадиона «--», расположенный на пересечении улиц --, --, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н.А.С., находящихся на банковском счете --**************303 банковской карты ПАО «--», открытого в --, не сообщая У. о принадлежности банковского счета, рассчитывая на то, что У. не осознает преступность её намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, используя сотовый телефон марки «--» Н.А.С., ошибочно перевела при помощи номера 900 с банковского счета --**************303 банковской карты ПАО «--», открытого в --, принадлежащего Н.А.С. денежные средства в размере 3 000 рублей на банковский счет -- открытый на имя С. После чего, находясь в этом же месте, в 17 часов 29 минут, используя сотовый телефон марки «-- С7» Н.А.С., не сообщая У. о принадлежности банковского счета, рассчитывая на то, что У. не осознает преступность её намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно, перевела при помощи номера 900 с банковского счета --**************303 банковской карты ПАО «--», открытого в --, принадлежащего Н.А.С. денежные средства в размере 2 900 рублей на банковский счет --**************191 банковской карты АО «-- --», с привязанным абонентским номером -- на имя У., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила их.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Н.А.С. материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что -- примерно 13 часов 00 минут она пришла в гости к Н.А.С., проживающему по адресу: --. Когда она пришла к нему, у него уже находилась соседка, с ней она не знакома, как ее зовут, не знает. В 13 часов 20 минут ее попросили сходить в магазин «--» по адресу -- за алкоголем. Для этого ей Н.А.С. передал свою банковскую карту, чтобы оплатить покупку. После этого у Н.А.С. с соседкой возник конфликт, и Н.А.С. выронил свой телефон в подъезде. Она подобрала телефон, так как хотела его вернуть хозяину.

По пути в магазин она встретила своего знакомого У.. Она спросила, есть ли у него банковская карта с собой, так как ее банковская карта арестована приставами, а ей нужны деньги наличными. Он сказал, что есть карта АО «-- --». После чего -- примерно в 13 часов 50 минут, когда она находилась по адресу --, у нее возник преступный корыстный умысел перевести денежные средства с банковской карты Н.А.С. через ---онлайн в его телефоне. О том, что банковская карта и телефон не ее, она У. не сказала. После чего она сразу же перевела 2 400 рублей на банковскую карту У., далее их сняла в банкомате. Примерно через полчаса перевела еще 1 000 рублей. Далее, -- в 16 часов 50 минут, когда они с У. находились в районе стадиона «--» по --, она У. перевела через смс-сообщения по номеру 900 денежные средства на его абонентский --, к которому привязана его банковская карта. Перевела сумму 2 900 рублей. После этого У. снял их в банкомате ТЦ «--» по -- и отдал ей. Также она хотела перевести еще 3 000 рублей на номер телефона У., но ошиблась при введении номера телефона и перевела не туда, в дальнейшем разбираться не стала.

Телефон, который принадлежал Н.А.С., она вернула в это же день -- и положила около двери по адресу --, так как самого Н.А.С. не было дома. (т. 1 л.д. 100-104)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме. При этом пояснила, что ущерб потерпевшему она возместила в полном объеме путем передачи ему всей суммы похищенных денежных средств. В содеянном она раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается другими доказательствами.

Так, потерпевший Н.А.С., суду показал, что примерно в -- года он находился дома и распивал спиртные напитки со знакомыми женщинами, одну из которых зовут ФИО4. В результате употребления спиртного он сильно опьянел и лег спать. На следующий день он проснулся и обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. Примерно через два дня сосед вернул ему телефон и сказал, что нашел его. При просмотре телефона он в приложении мобильный -- обнаружил, что кто-то перевел с его счета денежные средства на общую сумму 9300 рублей. Денежные средства переводились на счета двух лиц. После этого он обратился с заявлением в полицию.

Через некоторое время было установлено, что денежные средства с его счета похитила ФИО4. В ходе следствия ФИО2 материальный ущерб ему возместила, принесла свои извинения, претензий к ней он не имеет.

Ущерб в размере 9300 рублей для него значительным не является, поскольку на момент хищения его средний месячный доход составлял 50000 рублей. Каких-либо обязательств имущественного характера у него нет. Негативных последствий в связи с хищением денежных средств он не испытал.

Из показаний потерпевшего Н.А.С., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что -- он распивал спиртное у себя дома по адресу проживания совместно с ФИО3. Он был сильно пьян и когда выходил в магазин за спиртным, то потерял свой сотовый телефон. -- он пошел к банкомату, расположенному в ТЦ «Пассаж», чтобы снять деньги. Вставив в банкомат свою карту ПАО «--» VISA, он хотел снять деньги, но получил отказ. Он стал уменьшать сумму, но всякий раз был отказ. По итогу у него получилось снять 10 000 рублей. Он снял данные деньги и отправился домой. Подойдя к подъезду своего дома, он увидел там двух парней. Он подошел к ним и спросил, не находили ли они мобильный телефон. На что ему один парень сказал, что находил возле его подъезда на лестничной площадке и, вытащив его у себя из кармана, протянул ему. Как зовут данного парня, он не знает, но знает, что тот работает на АГПЗ и в его подъезде снимает квартиру. После того как он забрал телефон, он отправился в магазин. В приложении «---онлайн» он увидел, что с его карты произошло списание денежных средств, через смс сообщения 900. А именно, -- в 13:57 (МСК) был осуществлен перевод в сумме 2 400 рублей на имя У. У. (номер телефона --), -- в 14:39 (МСК) был осуществлен перевод с его карты на номер телефона -- на имя У. У. в сумме 1 000 рублей, -- в 16:59 (МСК) был осуществлен перевод на имя -- На банковскую карту последними цифрами 0867 в сумме 3 000 рублей, -- в 17:31 (МСК) был осуществлен перевод на имя У. У. на номер телефона -- в сумме 2 900 рублей. В общей сумме были переведены 9 300 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей. (т. 1 л.д.30-31)

После оглашения показаний потерпевший Н.А.С. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что подробности происшествия он забыл за давностью событий. Однако, настаивает на том, что ущерб в размере 9300 рублей для него значительным не является.

Из показаний свидетеля У., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что -- вечером ему позвонила его знакомая девушка по имени Анастасия, и спросила, есть ли у него банковская карта. Он ответил, что есть. После чего они с ней встретились на улице, неподалеку от его дома. Они прогулялись с Анастасией, в ходе прогулки она спросила вновь, есть ли у него банковская карта, спросила можно ли перевести на нее деньги, он согласился. Откуда были данные денежные средства, он не знал. После чего, когда они шли в районе стадиона «--» --, Анастасия перевела ему по сотовому телефону деньги на его карту по номеру телефона --, к которому привязана его банковская карта АО «-- --». Марки сотового телефона, который был у Анастасии, он не знает, телефон не рассматривал. Затем они дошли до банкомата ПАО «--» в отделении -- по --, где он снял со своей банковской карты АО «-- --» около 6 000 рублей, точную сумму не помнит, которую Анастасия ему переводила. После чего деньги он отдал Анастасии, пошел домой. Куда пошла Анастасия, он не знает. Позже с ним связались сотрудники полиции, которые начала спрашивать про перевод данных денежных средств. Тогда он понял, что Анастасия денежные средства, которые переводила на его банковскую карту, похитила. (т. 1 л.д. 39-41)

Помимо этого вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, протоколом осмотра места происшествия от -- установлено, что объектом осмотра является кабинет --, расположенный в здании МО МВД России «Свободненский», --. В кабинете на столе обнаружен сотовый телефон марки «--» в корпусе черного цвета. После осмотра телефон возвращен Н.А.С. (т. 1 л.д.6-9)

Согласно протоколу явки с повинной от -- ФИО1, -- г.р. обратилась в МО МВД России «Свободненский» с сообщением о том, что -- по адресу --, незаметно для Н.А.С. она взяла телефон и с его помощью перевела через смс сообщения 900 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9 300 рублей. (т. 1 л.д. 24)

Согласно протоколу осмотра документов от -- осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя Н.А.С. Осмотром установлено, что данная карта принадлежит Н.А.С., карта VISA Classic **** 2451. В выписке отражены операции: -- МВК перевод на карту 4276****2941 на имя У. в сумме 2 900; -- МВК перевод на карту 2202****0867 на имя Джахонгир Расулджонович в сумме 3 000 рублей; -- МВК перевод на карту 4276****2941 на имя У. в сумме 1 000 рублей; -- МВК перевод на карту 4276****2941 на имя У. в сумме 2 400 рублей. Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 51-55, 56)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от --, подозреваемая ФИО1 указала место и время возникновения умысла на хищение денежных средств – -- примерно в 13 часов 50 минут по адресу: --. После этого ФИО1 пояснила, что в указанном месте она путем перевода на номер телефона У. похитила денежные средства с банковского счета Н.А.С. Похищенные денежные средства она сняла в банкомате, находящемся в ТЦ «--» по --. (т. 1 л.д. 84-90)

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимой ФИО1 у них не имелось. Кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, и оглашенные в судебном заседании, суд принимает данные показания в качестве доказательств вины ФИО1

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1 допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Показания даны ею в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, её права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 в ходе предварительного расследования не заявляла о применении к ней недозволенных методов расследования.

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие её право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, и подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Данные показания ФИО1 суд расценивает, как правдивые, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего Н.А.С., свидетеля У., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, а также иными представленными суду доказательствами, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие виновность в совершении указанного преступления, поскольку они согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего. Каких - либо противоречий, влияющих на виновность ФИО1, не имеется.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Органами расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, поскольку в судебном заседании потерпевший Н.А.С. пояснил, что ущерб в размере 9300 рублей для него значительным не является.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в пределах предъявленного обвинения. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его права на защиту.

Поскольку при изменении государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, её положение не ухудшается, нарушений её права на защиту не установлено, в связи с чем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении обвинения в указанной части.

Судом установлено, что при хищении имущества, принадлежащего Н.А.С., ФИО1 действовала тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшего, были осуществлены ею в отсутствие потерпевшего. Хищение было совершено с использованием мобильного телефона путем перевода денежных средств с банковского счета, открытого на имя Н.А.С., на банковский счет, открытый на имя свидетеля У. При этом свидетель У., на чей счет были переведены денежные средства, не был осведомлен о противоправности действий подсудимой.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, в связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждается материалами уголовного дела. Судом установлено, что у потерпевшего Н.А.С. похищены денежные средства в размере 9300 рублей с банковского счёта -- хххх хххх ххх ххх 303, открытого на его имя в ПАО «--». Хищение было совершено с использованием мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Н.А.С., путем перевода денежных средств через мобильный --.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Изучением данных о личности ФИО4 установлено, что она --

--

--

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, --

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей должно быть назначено в виде штрафа.

Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, одна воспитывает малолетнего ребенка, характеризуется в целом положительно, отягчающих её наказание обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой подсудимой и состояние здоровья её матери.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по -- (МО МВД России «Свободненский» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 280701001

БИК 041012001

ОКАТО 10730000

К/С 40-- Р/С 03--

КБК 18--.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «--», хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор, также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то дальнейшее его обжалование в порядке сплошной кассации в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ невозможно.

Судья А.А. Порохов