Решение № 2-1442/2018 2-1442/2018 ~ М-556/2018 М-556/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1442/2018

Дело №2-1442


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В.Левченко

при секретаре Н.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании договоров недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании автомобиля ..., цвет синий, год выпуска ..., шасси отсутствует, общим имуществом (совместной собственностью) бывших супругов ФИО1 и ФИО2; о признании недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 с момента его подписания, о возложении обязанности на стороны договора ФИО2 и ФИО3 применить последствия недействительности сделки; о признании недействительной сделки между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки; о взыскании с ФИО2 1/2 долю стоимости автомобиля ..., шасси отсутствует, прекращении права собственности на 1/2 долю автомобиля за ФИО1; о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу госпошлину в размере ... руб.

В обосновании своих требований истец ФИО1 указал, что состоял с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Зеленодольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен автомобиль ... шасси отсутствует за ... руб. На покупку спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АИКБ Татфондбанк» был заключен договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства с условием о залоге №АК. В данном договоре имеется его подпись, как супруга заемщика, также указано, он ознакомлен с текстом договора и обязался отвечать солидарно за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по указанному договору всем имуществом. Сумма кредита составила 371369 руб. 82 коп., срок кредитования 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году кредит был выплачен полностью. Указанный автомобиль был оформлен на имя ответчика ФИО2 и находился в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд о признании вышеуказанного автомобиля совместно нажитым и взыскании в его пользу денежной компенсации в размере 1/2 доли автомобиля. В процессе суда он узнал, что автомобиль был переоформлен на сестру ответчика ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 продала спорный автомобиль ФИО3 за ... рублей. Впоследствии ФИО3 продала спорный автомобиль ФИО4, последний зарегистрировал его ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на продажу автомобиля он не давал, поэтому он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 (л.д. 32).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», по извещениям почты в почтовое отделение не являлись, своих возражений не представили (л.д. 42,43).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или за...

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, истцом по делу и ФИО2, ответчиком по делу был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака. Дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после расторжения брака была оставлена проживать с матерью. Брачный договор между ними не заключался (л.д. 7-9).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1 в период брака с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АИКБ Татфондбанк» был заключен договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства с условием о залоге №АК. В данном договоре имеется его подпись, как супруга заемщика, также указано, он ознакомлен с текстом договора и обязался отвечать солидарно за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по указанному договору всем имуществом. Сумма кредита составила ... коп., срок кредитования 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На эти денежные средства был приобретен автомобиль ... шасси отсутствует. В 2010 году кредит был выплачен полностью. Указанный автомобиль был оформлен на имя ФИО2 и находился в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продала спорный автомобиль ответчику ФИО3 за ... рублей, а впоследствии последняя продала автомобиль ФИО4 Однако согласия на продажу данного автомобиля он не давал и не согласен с его продажей.

В подтверждение вышеизложенных доводов истцом ФИО1 были предоставлены следующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ Татфондбанк» и ФИО2, ответчиком по делу, был заключен договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства с условием о залоге №АК в размере ... сроком на 60 месяцев под 14,5% годовых (л.д. 10-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ-Казань» и ответчиком ФИО2 был заключен договор № ЗРА080119 купли-продажи транспортного средства в кредит марки ..., шасси отсутствует, цвет синий за 378100 рублей (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата, а именно, ..., шасси отсутствует за ... рублей (л.д. 24-25).

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ..., шасси отсутствует, цвет синий с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО4 (л.д. 23).

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в период брака между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, а продан 31.05.2012, когда они также находились в браке и совместно проживали, денежные средства за этот автомобиль также были получены в указанный период, то есть истцу ФИО1 было известно об отчуждении данного имущества.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Закон возлагает на истца ФИО1 обязанность для признания сделки купли-продажи спорного автомобиля недействительной доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Однако, соответствующие доказательства истцом ФИО1 суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании ст.166, 167,168 ГК РФ, ст.35 СК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании автомобиля марки ... цвета синего общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 с момента его подписания и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной сделки между ФИО3 и ФИО6, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании 1/2 доли стоимости автомобиля и о прекращении права собственности на 1/2 долю автомобиля за ФИО1 и о взыскании госпошлины в размере ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 22.05.2018г.

Судья