Решение № 2-499/2020 2-499/2020~М-461/2020 М-461/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-499/2020Борисоглебский городской суд (Воронежская область) - Гражданские и административные УИД 36RS0010-01-2020-000636-26 Дело № 2-499/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2020 года г.Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В., при секретаре Панариной Ю.С., с участием: - представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, - представитель ответчика ООО «Спецстрой» не явился, - ответчик ФИО1 не явилась, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» и ФИО1 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (предоставление овердрафта по расчетному счету) и договору поручительства, 07.05.2020 в Борисоглебский городской суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к заемщику обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» по кредитному договору (предоставление овердрафта по расчетному счету) от 01.03.2018 № и его поручителю ФИО1 согласно договору поручительства от 26.02.2018 <***>-ДП-1. В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков погашения задолженности просит: 1.Расторгнуть кредитный договор (предоставление овердрафта по расчетному счету) от 01.03.2018 <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой». 2. Взыскать солидарно с заемщика общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» и поручителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01.03.2018 <***> по состоянию на 24.04.2020 в размере 18931 руб. 23 коп., где: - 13393 руб. 74 коп. – просроченная ссуда, - 217 руб. 37 коп. – просроченные проценты, - 507 руб. 21 – проценты на просроченную ссуду, - 4687 руб. 81 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, - 76 руб. 08 коп. – неустойка на просроченные проценты, - 49 руб. 02 коп. – неустойка на просроченные проценты, 3. Взыскать солидарно с заемщика общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» и поручителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8% за период с 25.04.2020 по дату вступления решения суда в законную силу. 3. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины 6757 руб. 25 коп. 08.05.2020 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела № 2-499/2020. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ООО «Спецстрой» и ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явились. Возражений на иск не представил, Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска и встречного иска, суд приходит к следующему. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. 01.03.2018 между истцом ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ответчиком ООО «Спецстрой» (заемщик) на основании его заявления от 26.02.2018 о предоставлении овердрафта по расчетному счету № заключен кредитный договор <***>, составными частями которого являются Договор комплексного обслуживания и Тарифы банка. 26.02.2018 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства <***>-ДП-1, согласно которому поручитель ФИО1 взяла обязательства в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика ООО «Спецстрой» по кредитному договору от 01.03.2018 <***>. 15.01.2020 истец во исполнение своих обязательств по кредитному договору от 01.03.2028 <***> зачислил на счет заемщика ООО «Спецстрой» № денежную сумму 13393 руб. 74 коп., что подтверждается банковским ордером от 15.01.2020 № 27460. Согласно выписке по счету и произведенному расчету по состоянию на 24.04.2020 заемщик ООО «Спецстрой» в связи с неоднократной просрочкой имеет задолженность по кредиту в размере 18931 руб. 23 коп., где: - 13393 руб. 74 коп. – просроченная ссуда, - 217 руб. 37 коп. – просроченные проценты, - 507 руб. 21 – проценты на просроченную ссуду, - 4687 руб. 81 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, - 76 руб. 08 коп. – неустойка на просроченные проценты, - 49 руб. 02 коп. – неустойка на просроченные проценты. 24.03.2020 истец направлял ответчикам письменные уведомления о необходимости в 30-дневный срок погасить текущую задолженность по состоянию на 24.03.2020, где: 13393,74 – просроченный долг, 499,96 – проценты, 2666,13 – пени, а также о необходимости расторжения кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности не опровергнут, о необходимости сохранения кредитного договора не заявлено. При таких обстоятельствах согласно статьям 11, 12, 309, 310, 329-331, 361-363, 420-428, 450, 452, 779, 781, 809-811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков рассчитанной задолженности по состоянию на 24.04.2020. Оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ нет. В удовлетворении требования о взыскании процентов по кредиту на дату вступления законную силу решения суда должно быть отказано, так как при вынесении настоящего решения не может быть определена дата его вступления в законную силу с учетом права каждой стороны его обжаловать. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6757 руб. 25 коп. согласно платежному поручению от 30.04.2020 № что соответствует подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (6000 руб. 00 коп. – по требованию о расторжении кредитного договора, 757 руб. 25 коп. – по взысканию задолженности). В силу статей 88, 98 ГПК РФ часть заявленной госпошлины, соответствующая требованию о расторжении кредитного договора, подлежит взысканию лишь с заемщика (стороны кредитного договора), а часть госпошлины, соответствующая солидарно взыскиваемому долгу, также подлежит взысканию солидарно с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 309, 310, 330, 331, 361-364, 420-428, 450, 452, 807-811, 819, 820 ГК РФ, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 88, 98, 194-199 ГПК РФ, частично удовлетворить иск. Расторгнуть кредитный договор (предоставление овердрафта по расчетному счету) от 01.03.2018 <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой». Взыскать солидарно с заемщика общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» и поручителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01.03.2018 <***> по состоянию на 24.04.2020 в размере 18931 руб. 23 коп., где: - 13393 руб. 74 коп. – просроченная ссуда, - 217 руб. 37 коп. – просроченные проценты, - 507 руб. 21 – проценты на просроченную ссуду, - 4687 руб. 81 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, - 76 руб. 08 коп. – неустойка на просроченные проценты, - 49 руб. 02 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины 757 руб. 25 коп. Всего: 19688 руб. 48 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины (требование о расторжении кредитного договора) 6000 руб. 00 коп. Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Румынин И.В. Суд:Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Ответчики:ООО "Спецстрой" (подробнее)Судьи дела:Румынин Игорь Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |