Приговор № 1-45/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 27 июня 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

заместителя государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова С.А., представившего удостоверение № 162 от 27.12.2002 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 61 от 18.06.2019 года, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - года <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

09.03.2019 года примерно 01 час. 50 мин. участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ММО МВД России «Ардатовский» (далее участковый уполномоченный полиции) младший лейтенант полиции К., назначенный на данную должность приказом начальника ММО МВД России «Ардатовский» от 06.11.2018 года N 175 л/с, действующий на основании графика дежурства сотрудников ММО МВД России «Ардатовский», задействованных в следственно-оперативных группах на март 2019 года, утвержденный начальником ММО МВД России «Ардатовский» 26.02.20019 года, и ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (с последующими изменениями), согласно требованиям которого он обязан в частности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1 статьи 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (пункт 4 части 1 статьи 12); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12), а также действующий на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ММО МВД России «Ардатовский» 27.03.2019 года, согласно которому за участковым уполномоченным полиции К. закреплен административный участок № 1 по обслуживанию Северо-Западной части г. Ардатова Республики Мордовия, и в соответствии которого он обязан в частности: принимать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в связи с сообщением о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и установления личности последнего, совместно с сотрудниками Ардатовского МОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Мордовия» полицейским Ж. и полицейским – водителем Ж1. на служебном автомобиле Ардатовского МОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Мордовия» УАЗ-315196, государственный регистрационный знак Е 1211 13, ФИО1 доставили по месту его жительства к дому <адрес>.

В этот момент, у ФИО1, находящегося в салоне указанного автомобиля, недовольного действиями сотрудников полиции по пресечению его противоправных действий, возник умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью, ФИО1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения К. телесных повреждений, опасных для его здоровья, действуя на почве возникшей личной неприязни к сотруднику полиции К., вызванной его законными действиями, как представителя власти, видя, что перед ним находится представитель власти, понимая, что последний действует в соответствии с законом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти К., а также причинения ему телесных повреждений, опасных для его здоровья, нанес <данные изъяты> К., причинив последнему <данные изъяты>, повлекший за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства (до 21 суток).

Указанные действия ФИО1 по применению в отношении представителя власти К. насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отрицательно повлияли на нормальную деятельность правоохранительных органов по пресечению противоправных действий и устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Максимов С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, от потерпевшего в суд поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, назначить наказание подсудимому просил на усмотрение суда.

Стороны не возражали рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего, в связи с этим препятствий для рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего суд не усматривает.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по факту применения насилия в отношении К. были квалифицированы органами предварительного следствия по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения применение насилия, опасного для жизни, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждение, причиненное К., не имеет признаков опасности для жизни.

Данная позиция государственного обвинителя не подлежит оценке в её правильности и соответствия доказательствам и предопределяет судебное решение по ней, не требующее её мотивирования.

По смыслу уголовного закона объективная сторона состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется применением насилия, опасного для жизни или здоровья, под которым понимается такое насилие, которое повлекло причинения тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и мотивированной и соглашается с ней, поскольку данный признак объективной стороны состава преступления вменен излишне, в тексте обвинения не раскрыты признаки, указывающие на опасность примененного насилия для жизни К., кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 12.03.2019 года (л.д. 109-110) у К. обнаружен <данные изъяты>, повлекший за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства (до 21 суток).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения применение насилия, опасного для жизни.

Учитывая изложенное в совокупности, поскольку ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, потерпевшему причинен легкий вред здоровью, повлекший за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства (до 21 суток), действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменение обвинения в данном случае возможно и при особом порядке судебного разбирательства, так как необоснованность вменения данного признака объективной стороны состава преступления, носит явный характер, для чего не требуется исследование собранных по делу доказательств.

Таким образом, с учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения, у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, не имеющий судимости, совершил тяжкое преступление против порядка управления, привлекался два раза к административной ответственности (л.д.144), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.138, 148), проживает <данные изъяты> (л.д.139), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.142,143), состоит на воинском учете (л.д.146), работает <данные изъяты> (л.д.148).

С учетом специфики, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Обязательное исследование в судебном заседании обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Достоверность показаний ФИО1, стороной защиты не оспаривается.

Настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, включающим указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Более того, в суде на соответствующий вопрос государственного обвинителя подсудимый пояснил, что «трезвый бы такого не совершил».

Таким образом, с учетом личности подсудимого, суд считает, что нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание – в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей, с учетом правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, при назначении ФИО1 наказания, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления ФИО1, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, в том числе, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая такое наказание ФИО1, с учетом всех перечисленных смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ардатовский районный суд Республики Мордовия, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И.Раскин