Решение № 2-439/2025 2-439/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-439/2025

Дело № 2-439/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000049-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Чекмареве М.Ю.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мой Авто Эксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила расторгнуть договор дополнительной услуги по программе «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883 руб. 61 коп., неустойку в размере 46 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с приобретением автомобиля по договору купли-продажи и заключением кредитного договора с АО «РН банк» истцом заключен договор оказания услуг по программе «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако ответа получено не было.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи № транспортное средство – <.....> VIN № стоимостью 786 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец как заемщик заключила с кредитором <.....> кредитный договор №, сумма кредита 827 256 руб., на срок 5 лет. Цель использования кредита – приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

Также при оформлении кредитного договора истцом в приложении к Заявлению-Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства, названном «Информация о дополнительных услугах предложенными иными лицами без участия банка», дано согласие на приобретение дополнительной услуги по программе «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» поставщика ООО «Мой Авто Эксперт» стоимостью 70 000 руб., а также согласие на получение кредита для оплаты данной дополнительной услуги. В данном документе также указано, что истцом получена полная информация о дополнительной услуге, ее стоимости и условиях.

ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит истцу (перечислен на ее счет, что подтверждается выпиской по счету).

ДД.ММ.ГГГГ истцом также подано в адрес банка заявление на перечисление денежных средств в пользу ООО «Мой Авто Эксперт» в размере 70 000 руб. по договору об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, который в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги в объеме и на условиях определенных в сервисной программы.

Истцу также был выдан сертификат на сервис помощи на дороге ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано транспортное средство истца – <.....> VIN №, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В сертификате также указано, что по условиям выбранной программы истец вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дороге: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. Также в рамках услуг сервисной программы истцу предоставлен доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

ДД.ММ.ГГГГ из кредитных денежных средств банком в пользу ответчика по договору переведены денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1,3,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.2 ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Исходя из п.1,3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд, полагает, что факт заключения между сторонами абонентского договора оказания услуг путем акцепта истцом оферты ответчика. Действительность или заключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление, в котором заявила о расторжении договора и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 руб.

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подп.15 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям в п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Также не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает, что договор заключен сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1461 день), при этом письмо о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 933 дня), соответственно, уплаченное вознаграждение подлежит возврату за вычетом суммы, определенной пропорционально сроку действия до момента его расторжения, и составляет 44702 руб. 26 коп. (70 000 руб.*933дн./1461дн.).

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истец имеет право отказаться в одностороннем порядке от указанного договора и потребовать от ответчика возврата части уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскания суммы в размере 44 702 руб. 26 коп., ранее уплаченных по договору.

Оснований полагать, что истцу не была предоставлена вся информация о договоре, суд не усматривает, поскольку оферта, сертификат, подписанный истцом, содержат информацию о предоставляемых услугах, наименование поставщика ООО «Мой Авто Эксперт» приведено в приложении к Заявлению-Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства, подписанном сторонами.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу неустойки, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующему основанию.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.1 ст. 31 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 указанного закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно, требований заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п.3 ст.31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим суд не находит оснований взыскания с ответчика суммы заявленной неустойки в пользу истца.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязательном для применения всеми нижестоящими судами, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с п. 39, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом установленного судом факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются правомерными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт удержания ответчиком денежных средств установлен с ДД.ММ.ГГГГ (с момента расторжения договора).

Таким образом, суд, применив свой расчет, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 564 руб. 27 коп., отказав в остальной части требований о взыскании процентов.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 24 851 руб. 13 коп. ((44 702 руб. 26 коп. + 5 000) /2).

Доводы ответчика ООО «Мой Авто Эксперт» о том, что данный штраф подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не состоятельны, поскольку сумма взыскиваемого штрафа отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

Истец также просил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., факт их несения подтверждается материалами дела, а именно договором об оказании юридических услугах от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая исход дела, положения ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования являются обоснованными.

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу истца в размере 15 000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности, отказав в остальной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, почтовые расходы подлежат взысканию с ООО «Мой Авто Эксперт» пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца в размере 58 руб. 43 коп. по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В ходе судебных разбирательств, представитель истца ФИО2 участвовала в рассмотрении дела в интересах истца. Данное ее полномочие оговорено в приобщенной к материалам дела доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке.

Следовательно, расходы на оформление доверенности подлежат взысканию с ООО «Мой Авто Эксперт» пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца в размере 1 085 руб.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мой Авто Эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Мой Авто Эксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Мой Авто Эксперт».

Взыскать с ООО «Мой Авто Эксперт» в пользу ФИО1:

- уплаченные денежные средства в размере 44702 руб. 26 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 564 руб. 27 коп.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 851 руб. 13 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 58 руб. 43 коп.;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 085 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мой Авто Эксперт» государственную пошлину в размере 7 000 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-439/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.