Решение № 2А-6378/2026 2А-6378/2026~М-1403/2026 М-1403/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-6378/2026

Дело №а-.....

50RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ......

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО .....» к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 АДРЕС отдела судебных приставов ФИО3 по АДРЕС, судебному приставу ФИО1 АДРЕС отдела судебных приставов ФИО3 по АДРЕС ФИО1 А.С., ФИО1 АДРЕСному отделу судебных приставов ФИО3 по АДРЕС, Главному управлению ФССП ФИО3 по АДРЕС о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в не направлении (возврате) взыскателю исполнительного документа ФС № выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района АДРЕС в отношении должника ФИО2, обязании принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и направить исполнительный документ в адрес .....», в случае утери исполнительного документа обратиться в адрес суда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что решением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района АДРЕС от ...... удовлетворены требования о взыскании с ФИО2 задолженности.

Согласно определению суда о процессуальном правопреемстве, взыскателем является ООО .....».

На исполнение в Одинцовский ФИО1 ФИО3 по МО ...... административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, с приложением исполнительного листа ФС №.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 А.С. от ...... в возбуждении исполнительного производства было отказано.

При этом в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено не было, оригинал исполнительного документа в установленном законом порядке не был возвращен.

Ссылаясь на то, что по настоящее время никакой корреспонденции от ответчика не получено, что свидетельствует о бездействии должностных лиц ФИО1, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение, административный истец просит иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежаще, возражений не представили.

Суд, с учетом надлежащего извещения всех сторон, определил возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон поскольку все стороны надлежаще извещены, а неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив письменные материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района АДРЕС от ...... удовлетворены требования о взыскании с ФИО2 задолженности.

Согласно определению суда о процессуальном правопреемстве, взыскателем является ООО .....».

На исполнение в Одинцовский ФИО1 ФИО3 по МО ...... административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, с приложением исполнительного листа ФС №.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 А.С. № от ...... в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает истец, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было, оригинал исполнительного документа в установленном законом порядке не был возвращен.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано, судебный пристав-исполнитель был обязан возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя, указав на исполнительном документе соответствующие отметки.

В нарушение положений ст.ст.59-62 КАС РФ, административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признание незаконным бездействия по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский ФИО1 ФИО3 по АДРЕС обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав рассмотреть вопрос о направлении в адрес ООО .....» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района АДРЕС и возврате в адрес .....» исполнительного документа ФС №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО .....» - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава ФИО1 АДРЕС отдела судебных приставов ФИО3 по АДРЕС ФИО1 А.С., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района АДРЕС в отношении должника ФИО2 и оригинала исполнительного документа ФС №.

Возложить на АДРЕС отдел судебных приставов ФИО3 по АДРЕС обязанность устранить допущенные нарушения, обязав направить в адрес ООО .....» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № и совершить действия, направленные на возврат взыскателю исполнительного документа ФС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района АДРЕС в отношении должника ФИО2.

В остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ..... г.