Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-811/2025;)~М-773/2025 2-811/2025 М-773/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-12/2026

Гражданское дело № 2-12/2026

УИД 04RS0001-01-2025-001159-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 05 февраля 2026 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Цыреновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ПонхониеваБаяртоБаторовича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратилось ПАО Сбербанк с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по договору, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 76800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., возвратить госпошлину в размере 3027,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 148000 руб. на срок 60 мес. под 24,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 200913,63 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному делу были привлечены супруга и сын умершего заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО1, являющиеся его наследниками.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещены судом надлежащим образом, имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя банка, направлено заявление об уточнении исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрение дела в их отсутствие не направили.

Третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не явилось, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 307Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита в сумме 148000 руб.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4335,32 руб., в платежную дату 22 число месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (пункт 12 договора).

В нарушение условий договора, в течение его действия, нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

В соответствии с представленным истцом расчетами общая задолженность по договору составляет 200913,63 руб., из которых 142904,34 руб. – просроченный основной долг, 58009,29 руб. – проценты.

Данный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, расчет составлен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства.

В частности в пунктом 2 предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшему наследство наследнику в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не найдено, что также подтверждается ответом нотариуса Баргузинского нотариального округа.

Между тем, ответчики ФИО3, ФИО1, которые являются супругой и сыном заемщика ФИО2, продолжают проживать в жилом помещении по адресу: у<адрес>, где на момент смерти они проживала с ФИО2 Добросовестно пользуясь наследственным имуществом, неся бремя по его содержанию, предпринимая меры по сохранению имущества наследодателя, ФИО3, ФИО1 фактически вступили во владение принадлежавшим ФИО2 имуществом, неся бремя содержания спорного имущества, забрав себе вещи, принадлежащие наследодателю, от принятия наследства не отказывались, и считаются принявшими наследство, соответственно должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 в его собственности находилось транспортное средство <данные изъяты>, кроме того, <данные изъяты> доля земельного участка, кадастровый №, местоположение: <адрес>, а также имелись денежные средства, находящиеся на его счетах, в том числе в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб., АО Газпромбанк в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника, обязательства ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору не прекращены после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, наследники ФИО3, ФИО1 несут солидарную ответственность перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – автомобиль <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>, год выпуска <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, категория – <данные изъяты>, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Сведений об определении иного размера рыночной стоимости указанных объектов сторонами не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 составляет <данные изъяты>

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскание суммы задолженности в размере <данные изъяты>. (заявление об уточнении исковых требований), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 руб. При этом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в равных долях по 2 000 руб. с каждого.

При этом сумма, уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3027,41 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с уточнением исковых требований, является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к наследственному имуществу умершего заемщика ПонхониеваБаяртоБаторовича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ПонхониевойЦыцыкБудажаповны (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПонхониевойЦыцыкБудажаповны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3027,41 рублей из бюджета через Управление ФНС по Республике Бурятия.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.