Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-814/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием представителя истца, ООО КБ «Аресбанк», по доверенности – ФИО1, представителя ответчика, ФИО2, по ордеру - адвоката Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/17 по иску ООО КБ «АРЕСБАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «АРЕСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №И в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

В соответствии с данным Кредитным договором ФИО3 был предоставлен кредит сумме <данные изъяты> рублей. Срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), проценты за пользование кредитом - № процентов годовых.

Таким образом, истец выполнил перед ФИО3 свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности (п.4.7 Кредитного договора).

Согласно п.4.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются датой полного погашения задолженности по кредиту или в соответствии с п.4.11 Кредитного договора (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).

В соответствии с п.4.3. Кредитного договора уплата основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно графику платежей (Приложение №). При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Истцом на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, предусмотренных пунктом 4.3. Кредитного договора, ФИО3о обязался уплатить Истцу № процента годовых от суммы просроченной задолженности (далее — неустойка за просроченный основной долг).

Уплата неустойки за просроченный основной долг производится за фактическое количество календарных дней просрочки платежа.

Также, в соответствии с п.4.6 Кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.4.3 Договора, ФИО3о обязался уплатить Истцу неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент нарушения обязательства.

Неустойка за несвоевременный возврат процентов начисляется на сумму просроченных процентов за период, начиная со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов за пользование кредитом и заканчивая днем зачисления суммы задолженности на счет Истца или в соответствии с п.4.11 Кредитного договора (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).

В соответствии с п.4.8 Кредитного договора датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств в погашение кредита на ссудный счет Заемщика.

Датой погашения процентов за пользование кредитом следует считать дату зачисления денежных средств в погашение процентов за пользование кредитом на счет Истца.

ФИО3о частично в счет погашения основного долга по Кредитному договору было перечислено Банку <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по Кредитному договору перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: - просроченный основной долг - <данные изъяты>.; сумма неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов - <данные изъяты>

Также между истцом, Заемщиком, ФИО3, поручителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с ФИО3о за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.

В связи с грубым неисполнением обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков были направлены претензии №, № с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по Кредитному договору.

В установленный Истцом срок обязательства по Кредитному договору Ответчиками не были исполнены.

В настоящее время обязательства по Кредитному договору ни одним из Ответчиков также не исполнены.

На основании изложенного, ООО КБ «АРЕСБАНК» просит суд: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременный возврат процентов – <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, ООО КБ «Аресбанк», по доверенности, ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительству, почтовую корреспонденцию не получил.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неизвестностью места проживания ответчика, ФИО2, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика, ФИО2.

Представитель ответчика, ФИО2, по ордеру адвокат Петрова М.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании размер задолженности перед Банком не оспаривал, однако полагал, что исковые требования в части взыскания неустойки чрезмерно завышены, просил снизить ее размер.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ФИО3 был заключен Кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором ФИО3 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома, общей площадью № кв.м., и земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), проценты за пользование кредитом № годовых. В свою очередь ФИО3 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности (п.4.7 Кредитного договора).

Согласно п.4.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются датой полного погашения задолженности по кредиту или в соответствии с п.4.11 Кредитного договора (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).

В соответствии с п.4.3. Кредитного договора уплата основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно графику платежей (Приложение №). При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Истцом на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Согласно п. 4.5 договора в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, предусмотренных п. 4.3 договора, ФИО3 обязался уплатить кредитору № годовых от суммы просроченной задолженности.

Уплата неустойки за просроченный основной долг производится за фактическое количество календарных дней просрочки платежа.

Также, в соответствии с п.4.6 Кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.4.3 Договора, ФИО3 обязался уплатить Банку неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент нарушения обязательства.

Неустойка за несвоевременный возврат процентов начисляется на сумму просроченных процентов за период, начиная со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов за пользование кредитом и заканчивая днем зачисления суммы задолженности на счет Банка или в соответствии с п.4.11 Кредитного договора (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).

В соответствии с п.4.8 Кредитного договора датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств в погашение кредита на ссудный счет Заемщика.

Датой погашения процентов за пользование кредитом следует считать дату зачисления денежных средств в погашение процентов за пользование кредитом на счет кредитора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств заемщика, ФИО3, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, срочных процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и заемщиком, что отражено в п. 1.2 договора поручительства, и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, подписав договор поручительства.

Срок действия указанного договора поручительства на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.

Следовательно, поручитель ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона, несет перед кредитором солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Как усматривается из материалов дела и ответчиками не оспорено, Банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику обусловленные договором денежные средства.

Согласно представленному Банком расчету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный графиком платежей срок не вносились, допускались просрочки платежей. Кредит до настоящего времени не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Обязательства по договору ни одним из ответчиков не исполнены.

С учетом изложенного и на основании кредитного договора, а также договора поручительства, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2 о возврате ими в солидарном порядке всей оставшейся суммы задолженности.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременный возврат процентов – <данные изъяты>

Правильность указанных расчетов проверена судом, сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

Разрешая возражения ответчиков в части необходимости снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 N 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, в том числе факт погашения заемщиком значительной части кредита в размере <данные изъяты>., суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, считая эту сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг и несвоевременный возврат процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Аресбанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «АРЕСБАНК» к ФИО3, ФИО2, оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> – просроченный основной долг;

<данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг и несвоевременный возврат процентов.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО КБ «АРЕСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-