Приговор № 1-72/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-72/2025

Дело № 1-72/2025

№ 12501320021000057

УИД 42RS0027-01-2025-000280-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 16 июля 2025 года

Тяжинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО16

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего <данные изъяты> работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

№ ФИО17., осознавая, что ранее на основании постановления мирового судьи ФИО18 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от №, вступившего в законную силу №, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ФИО19, №, двигаясь по <адрес> когда был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО20 напротив дома <адрес>

В связи с наличием у ФИО1 признаков нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 МВД <адрес> младший лейтенант полиции Свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в №

При проведении инспектором ДПС ОГИБДД <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора ФИО21, было установлено, что ФИО12 в № ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,014 мг/л). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО12 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 80-81), оглашенным в судебном заседании, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в апреле ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употреблял пиво. Около 17 часов решил увезти сына домой. Забрал его около вокзала, когда переехали ж/д переезд, увидел автомобиль ОГИБДД со включенными маячками. Он остановился. Прошел освидетельствование, результат составил 1,014 мг/л. В отношении него был составлен административный материал, с которым он был согласен.

Добавил, что в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал (л.д. 67-68), что работает в должности госинспектор ДН ОГИБДД ФИО3 МВД <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов был замечен автомобиль №, который проезжал по <адрес> со стороны ж/д переезда. Увидев их, автомобиль прибавил скорость. Патрульным автомобилем управлял ИДПС Свидетель №2 Они включили звуковой сигнал, остановили автомобиль. Автомобилем управлял мужчина, представился ФИО9, который пояснил, что является собственником автомобиля, водительских прав у него нет, поскольку лишен их ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 были признаки нахождения в состоянии опьянения, запах алкоголя, нарушена речь, также он пояснил, что пил пиво. После разъяснении прав ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатами ФИО12 согласился. При составлении материала велась видеозапись.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-88), дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они получены с соблюдением требований закона.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрены документы на автомобиль ФИО22: паспорт транспортного средства <адрес> и <данные изъяты> о регистрации № (л.д. 51-53, 54);

- постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт транспортного средства <адрес> и <данные изъяты> о регистрации № на автомобиль ФИО23 № региона признаны вещественными доказательствами (л.д.55);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены: СD диск; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель (квитанция) № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи, и. о. мирового судебного участка № Тяжинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64,65);

- постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СD диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель (квитанция) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи, и. о. мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.66);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением фотофиксации осмотрены: автомобиль №, золотисто-серого цвета, № связка ключей, состоящая из 2 ключей с надписью «ФИО25 и брелком сигнализации ФИО26» (л.д. 69-72);

- постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ФИО27, золотисто-серого цвета, № признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение; связка ключей с брелком сигнализации ФИО28 от автомобиля № признана вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД <адрес> (л.д.73);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к зданию ФИО3 МВД <адрес>, где были изъяты автомобиль №, который хранится на территории ФИО3 МВД <адрес>, связка ключей и документы на автомобиль № (л.д.6-9);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в №. в <адрес>, ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством № (л.д.14);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № минут в <адрес>, ФИО12 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, прошел освидетельствование при помощи технического средства алкотектор № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ). Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения; показаний средства измерений составил – 1,014 мг/л. ФИО12 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д. 15,16);

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 17.13 часов на <адрес><адрес>, ФИО12 совершил нарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял ТС, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления ТС, чем нарушил п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ. Состояние алкогольного опьянения установлено алкотектором № №, показания средства измерений 1,014 мг/л. (л.д.18);

- постановление мирового судьи ФИО8, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1, административное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об АП, постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.49);

- справка инспектора ФИО2 ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным интегрированного банка данных ГУ МВД России по <адрес> (ИБД-Р) и Федеральной информационной системе ГИБДД (ФИС ГИБДД М) на ФИО1 по постановлению мирового судьи ФИО8, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ФИС ГИБДД-М, сдавалось ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 ГИБДД ФИО3 МВД <адрес>. Начало течения срока лишения специального права началось ДД.ММ.ГГГГ, закончится ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен в полном объеме (л.д.23).

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, показаниями как подсудимого, так и свидетелей.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, изложенные в них сведения сомнений у суда не вызывают.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется. Показания свидетелей детально согласуются как друг с другом, так и с письменными доказательствами, а также видеосъемкой.

Допросы свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО12 имеет <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд учитывает, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО12 подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку ФИО12 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО10 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд полагает, что основания для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, отсутствуют. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для назначения иного наказания, суд также не усматривает.

Оснований для применения ФИО10 ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства может быть подвергнуто транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль №, золотисто-серого цвета, №, №, принадлежащий ФИО10, наложен арест (л.д. 61-62).

Принимая во внимание, что указанный автомобиль использовался при совершении преступления, на момент его совершения принадлежал ФИО10, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежат конфискации в собственность государства.

Арест на автомобиль марки №, наложенный по постановлению Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль <данные изъяты> конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль №, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - М.А. Попиралова