Решение № 2-134/2018 2-134/2018~М-129/2018 М-129/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области «11» октября 2018 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Беднодемьяновского сельсовета Спасского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Беднодемьяновского сельсовета Спасского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой – 30,0 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1992 года она работала в совхозе «Липлейский» Беднодемьяновского района Пензенской области. По месту работы в 1992 году ей была предоставлена вышеуказанная квартира, в которую вселилась, зарегистрирована по месту жительства с 19 сентября 1992 года, проживает до настоящего времени, несет бремя содержания, включая оплату коммунальных услуг. Иного жилья не имеет. Ордер на право занятия квартиры не сохранился. Законность предоставления жилого помещения никем не оспаривается. В похозяйственных книгах сельсовета она значится собственником квартиры. Спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, ранее находившемся в ведении совхоза «Липлейский», впоследствии реорганизованном в ГУП «Липлейское», которое по решению арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2005 года признано банкротом, вследствие чего 22.02.2007 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). При ликвидации жилой фонд в собственность муниципального образования Беднодемьяновский сельсовет не передавался. Собственник квартиры в настоящее время отсутствует, на чьем либо балансе она не состоит. Согласно техническому паспорту по состоянию на 05 октября 2006 года спорная квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, построенного в 1976 году, является изолированным жилым помещением. Квартира благоустроена, имеется центральное отопление, центральное холодное водоснабжение, электричество. Физический износ жилого дома составляет 35 %. По данным Росреестра сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют. Ранее право на бесплатную приватизацию жилья она не реализовала. Считает, что отсутствие собственника квартиры не может являться основанием для лишения её воспользоваться правом на приватизацию спорной квартиры в соответствии с нормами Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В ином порядке, кроме судебного, она лишена возможности реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры. В связи, с чем просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Определением судьи от 18 сентября 2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2 (супруг истицы), ФИО3, ФИО4 (сыновья истицы) (л.д.70).

В судебном заседании истец ФИО1, иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что с 1992 года она работала в совхозе «Липлейский» рабочей в цехе переработки. Совхоз осуществлял строительство домов. В 1992 году по месту работы ей была предоставлена 2-х комнатная спорная квартира в 8–ми квартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В спорную квартиру они вселились с членами семьи, в состав которой входили: супруг ФИО2 и их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4. В таком составе они проживали до января 2015 года. Затем муж и сыновья перешли жить в частный жилой дом к её отцу, снялись с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировались по месту жительства по <адрес>. Она продолжает проживать и зарегистрирована в спорной квартире до настоящего времени. Указанная квартира в чьей-либо собственности не значится, под арестом не состоит, правопритязаний третьих лиц на неё не имеется. Она лишена возможности воспользоваться предоставленным законом правом на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации. Считает, что тем самым нарушаются её права. Она занимает жилое помещение на законном основании, правом приватизации ранее не воспользовалась. Просит суд иск удовлетворить, признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой – 30,0 кв.м.

Представитель ответчика – администрации Беднодемьяновского сельсовета Спасского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Глава администрации сельсовета ФИО5 адресовал суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что с иском согласен, возражений не имеет (л.д.79).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (супруг истицы) с иском согласен, подтвердил её доводы. Сообщил суду, что ему известны правовые последствия в случае удовлетворения исковых требований. Он не зарегистрирован и не проживает в спорной квартире. В период регистрации и проживания в данной квартире до января 2015 года, ни он, ни сыновья с заявлениями о её приватизации в компетентные органы и в судебном порядке не обращались. В приватизации участвовать не желает. Он согласен, чтобы супруга приватизировала данную квартиру лишь на себя, спор между ними по данному поводу отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – сыновья истицы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В адресованных суду письменных заявлениях указали, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеют, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и 3-х лиц.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Одним из жилищных прав граждан является право граждан на приватизацию, закрепленное в Законе РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По правилам статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В соответствии со ст.2 того же закона - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.18 того же закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что с 04 декабря 1990 года по 30 ноября 1995 года истец ФИО1 работала в совхозе «Липлейский» Беднодемьяновского района Пензенской области, что подтверждается записями в её трудовой книжке (л.д.23).

В этот период, по месту работы в 1992 году ей была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В 2005 году Беднодемьяновский район Пензенской области переименован в Спасский район Пензенской области.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из похозяйственных книг за период с 1997 года по настоящее время, что не менее чем с указанного времени и до настоящего времени ФИО1 со своей семьей, в состав которой входили супруг ФИО2 и двое их сыновей проживали в спорной квартире. С 2015 года супруг и дети в квартире не проживают, снялись с регистрационного учета в январе 2015 года (л.д.60-64).

Факт регистрации членов семьи ФИО1 – супруга и детей по иному адресу, с 10 января 2015 года по <адрес>, подтверждается сведениями из Отделения МВД России по Спасскому району (л.д.73).

Истец ФИО1 с 19 сентября 1992 года и до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ (л.д.9), сведениями из похозяйственных книг, справкой администрации Беднодемьяновского сельсовета (л.д.18,60-64).

ФИО1 жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.22).

Таким образом, иного жилья, кроме спорной квартиры, истец не имеет.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05 октября 2006 года, спорная 2-х комнатная квартира расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, 1976 года постройки, является изолированным жилым помещением, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой – 30,0 кв.м. (л.д.11-15).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ГУП «Липлейское» ликвидировано 22.02.2007г. на основании решения арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2005г. о признании банкротом (л.д.26-33).

После его ликвидации документы, подтверждающие передачу жилого фонда на баланс хозяйств иных организационно-правовых форм, а также администрации сельсовета - отсутствуют.

Занимаемая истцом спорная квартира на баланс органа местного самоуправления не передавалась и не принималась, что подтверждается справкой администрации Беднодемьяновского сельсовета Спасского района Пензенской области (л.д.19).

Согласно ответу администрации Спасского района от 17 сентября 2018 г. № 2725 спорная квартира в реестре муниципального имущества муниципального образования Спасский район Пензенской области не заявлялась и не значится (л.д.45). В реестрах государственного имущества Пензенской области и федерального имущества также не числится, что подтверждается соответственно письменными сообщениями Департамента госимущества Пензенской области от 18 сентября 2018г. № 25-4421 (л.д.49) и Росимущества в Пензенской области от 17 сентября 2018г. № 885-пз (л.д.55).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Пензенской области от 22 августа 2018 года № КУВИ-001/2018-6050871 (л.д.21).

Право собственности на спорную квартиру в судебном порядке за иными лицами не признавалось. Право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке кем-либо оспорено не было.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорной квартиры отсутствует, на чьём-либо балансе она не состоит.

В связи с чем Истец ФИО1 лишена возможности приобрести занимаемое жилое помещение в собственность путем приватизации в ином порядке, кроме судебного.

Согласно справке администрации Беднодемьяновского сельсовета Спасского района Пензенской области от 16 августа 2018г. № 118 ФИО1 право на приватизацию не использовала (л.д.20).

Спорная квартира не относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена.

То обстоятельство, что квартира не относится к государственному, муниципальному либо ведомственному жилищному фонду, не может лишить истца права на бесплатную передачу ему в собственность жилого помещения в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как установлено судом, истец ФИО1 до настоящего времени постоянно проживает в указанной квартире, зарегистрирована в ней по месту постоянного жительства. Критерий временности предоставления жилого помещения отсутствует. Она фактически пользуется квартирой, несет бремя обязательств нанимателя жилья более 15 лет, производит оплату коммунальных платежей (л.д.68-69), возможность адекватной замены жилого помещения на иное, либо адекватной возможности выбора иного способа удовлетворения потребности в жилище, у неё отсутствует. Названные критерии свидетельствуют о том, что у истицы отсутствует возможность приватизации жилого помещения и приобретения его в собственность бесплатно, что ставит его в неравное положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право в силу Закона.

Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Суд исходит из того, что право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе признанием права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает жилое помещение на законном основании, имеет право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, которое под арестом не значится и свободно от любых прав и притязаний третьих лиц.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него с её согласия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Беднодемьяновского сельсовета Спасского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой – 30,0 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пензенский областной суд через Спасский районный суд.

Судья – П/П - Г.А.Артамонова