Решение № 12-7/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

16MS0177-01-2019-001541-76

Дело №12-7/20


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года г.Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г.,

с участием защитника Вавилина А.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей,

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника Вавилина А.В., поддержавшего жалобу, потерпевшую ФИО1, возражавшую удовлетворению жалобы, допросив свидетеля ФИО3, судья

у с т а н о в и л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ вынесенным ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 считает постановление незаконным, его вина в совершении правонарушения не доказана. Наличие у потерпевшей телесных повреждений и его состояние опьянения не установлены. В протокол об административном правонарушении внесены изменения относительно описания события правонарушения, участия понятых. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Вавилин А.В. в суде жалобу поддержал и показал, что при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствовании понятые не присутствовали. Записи в протоколе сделаны после возвращения дела мировым судьей в ГИБДД. Вина ФИО2 материалами дела не доказана. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на пешеходной дорожке <адрес> на нее наехал скутер под управлением ФИО2, ударил в левую руку и левый бок. ФИО2 упал, был неадекватный, ругался, у него были порваны брюки, повреждено колено, у скутера отвалилось зеркало, пролилась жидкость. ФИО2 с места происшествия уехал. Она позвонила мужу, сообщили в полицию. В больницу она не обращалась. Прибывшие сотрудники осмотрели место ДТП, обнаружили ФИО2 на <адрес>, он и его друзья были пьяными, ФИО2 кричал, препятствовал изъятию скутера. Его усадили в служебный автомобиль, они с мужем ушли. ФИО2 перед ней не извинился, пытается уйти от ответственности. Он должен понести заслуженное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на <адрес>, ФИО2, управляя мопедом Хонда, без государственного регистрационного знака, совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего, в нарушение п.2.7 ПДД, употребил алкогольные напитки.

В 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обнаружен на возле <адрес>, отстранен от управления мопедом «Хонда», в связи с наличием признаков опьянения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в отношении него составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.2.7. ПДД, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Вина ФИО2 полностью подтверждается материалами административного производства: протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством – мопедом Хонда, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено алкогольное опьянение ФИО2, с которым тот согласился, распечаткой результатов освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 1,013 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4, объяснением потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершенного ФИО2 правонарушения, сообщением в ОМВД России по <адрес> от ФИО1 о наезде на нее скутера под управлением пьяного водителя, зарегистрированное КУСП № ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 10 минут, протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 в котором имеется его объяснение о согласии с протоколом и отсутствии претензий к сотрудникам ГИБДД.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что материалами дела не доказана его вина в нарушении требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела показаниями в суде потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Сомнений в его виновности не имеется. Постановление мирового судьи соответствуют требованиям ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение прав правонарушителя, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его интересы в судебном заседании представлял защитник Вавилин А.В. Наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.27. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, истечения ДД.ММ.ГГГГ срока действия выданного на имя ФИО2 водительского удостоверения.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт невыполнения ФИО2 требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Тетюшского районного суда РТ

Борисов С.Г.