Апелляционное постановление № 22-1629/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 22-1629/2019

Судья Обухова В.М. Дело № 22-1629/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Логинова Е.А.,

при секретаре Эюбовой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 6 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, <...> года рождения, о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями в УК РФ.

Выслушав мнение прокурора Логинова Е.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как видно из представленных материалов дела ФИО1 осужден по приговорам:

- Крутинского районного суда Омской области от 27.02.2010г., с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 05.03.2015г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- Крутинского районного суда Омской области от 29.04.2013г., с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 30.07.2013г., постановления Советского районного суда г. Омска от 05.03.2015г. по ч. 1 ст. 131, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 15.06.2017г. по отбытии срока наказания;

- Крутинского районного суда Омской области от 06.09.2017г., с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 31.10.2017г., по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Крутинского районного суда Омской области от 14.11.2018г. по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, приведении их в соответствие с действующим законодательством – ФЗ №№ 420, 323, 320.

Обжалуемым постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 6 марта 2019г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с судебным решением. Указывает, что вопреки постановлению суда, ФЗ № 420 в 2017 году вносились изменения по ст. 158 УК РФ. Кроме того, вносились изменения относительно времени снятия судимости. Считает, что по приговорам от 29.04.2013г. и от 27.02.2010г. у него судимость погашена, так как данные преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте. С учетом чего, приходит к выводу, что по приговору, по которому он отбывает наказание, у него не может быть рецидива преступлений. Просит привести в соответствие с изменениями в УК РФ все его приговоры, с учетом доводов жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что постановлениями Советского районного суда г. Омска от 05.03.2015г. и Исилькульского городского суда Омской области от 25.02.2019г., все приговоры, постановленные в отношении осужденного, пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Таким образом, вопросы о приведение в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении осужденного, рассмотрены судом с принятием соответствующего судебного решения, которое на момент вынесения обжалуемого решения, не было отменено.

На основании чего, на момент рассмотрения ходатайства правовых оснований для пересмотра приговоров в отношении осужденного ФИО1 на основании статьи 10 УК РФ не имелось, поэтому его ходатайство не могло быть принято к рассмотрению.

Вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра вынесенных в отношении ФИО1 приговоров является правильным, соответствует требованиям закона.

Таким образом, поскольку указанный вопрос ранее был предметом рассмотрения суда, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в принятии ходатайства ФИО1 к рассмотрению, поскольку повторное рассмотрение одного и того же вопроса, судом того же уровня законом не предусмотрено.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре имеющихся в отношении него приговоров суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они связаны с неверным толкованием последним уголовного закона.

Доводы жалобы относительно вопросов погашения судимостей по приговорам от 29.04.2013г. и от 27.02.2010г. суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, а потому указанные вопросы не могут быть рассмотрены в рамках настоящего судебного заседания.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 06 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, <...> года рождения, о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями в УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.М. Якшина