Решение № 2-2141/2018 2-2141/2018~М-2178/2018 М-2178/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2141/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2018 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2016 АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 соглашение №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 рублей сроком до 22.07.2018 под 26,9 % годовых. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению ответчику был открыт ссудный счет. Во исполнение своих обязательств, кредитор на счет заемщика перечислил денежные средства на счет заемщика. Обязательства по соглашению заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29.08.2018 задолженность заемщика по соглашению составила 73 258,27 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 43 427,98 руб., проценты – 23 316,09 руб., пени – 6 514,20 руб. Просит суд расторгнуть с ФИО1 соглашение № от 22.07.2016, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 22.07.2016 в размере 73 258,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 398 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 42 от 09.08.2018 с полным объемом процессуальных прав сроком по 28.02.2022 (л.д. 60-61) просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, направленным по адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом, который также соответствует адресу ответчика, указанному им в кредитном договоре.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 22.07.2016 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключено соглашение № (л.д. 6-8), по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) принял на себя обязательства предоставить ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 45 000 руб., путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, при этом дата окончания срока возврата кредита определена не позднее 22.07.2018, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, установленных соглашением и Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее Правила).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными дифференцированными платежами 25 числа в размере не менее 3 % от суммы задолженности (п. 4.1 соглашения).

Согласно пункту 12 соглашения при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Соглашение подписано сторонами, с условиями соглашения ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному соглашению в размере 45 000 руб. подтверждается банковским ордером № от 22.07.2016 (л.д. 14), и ответчиком не оспорен.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 22.07.2016 по состоянию на 29.08.2018 составила 73 258,27 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 43 427,98 руб., проценты – 23 316,09 руб., пени – 6 514,20 руб. (л.д. 33-39).

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Истцом в адрес ответчика 14.02.2018 было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 14.03.2018 (л.д. 22). Фактическое направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 164 от 16.02.2018 (л.д. 23-25).Однако требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности и расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению 2130 от 04.09.2018 (л.д. 5) истец уплатил государственную пошлину в размере 8 398 руб. исходя из цены иска в размере 73 258,27 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается в размере 6 000 рублей.

Следовательно, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме в размере 73 258,27 руб., следовательно, возмещению подлежит сумма оплаченной государственной полшины в размере 8 397,75 руб. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 0,25 коп. подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от 22.07.2017, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению №, заключенному 22.07.2016, по состоянию на 29.08.2018 в размере 73 258 рублей 27 копеек, из которых 43 427 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 23 316 рублей 09 копеек - проценты, 6 514 рублей 20 копеек - пени, а также судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 8 397 рублей 75 копеек, а всего 81 656 (восемьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 2130 от 04.09.2018 в размере 00 рублей 25 копеек вернуть Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина