Решение № 2-492/2017 2-492/2017(2-5685/2016;)~М-5710/2016 2-5685/2016 М-5710/2016 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело №2-492\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 3 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре Шарпило К.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №12 гражданское дело по иску Центрального банка Российской Федерации (Банк России) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2015 года между Центральным банком Российской Федерации (Банк России) в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в сумме 12 000 000 рублей. Кредит предоставлен заемщику как служащему Банка России, должность которого включена в Перечень должностей служащих Банка России, которые могут получать кредиты на личные нужды только в Банке России, установленный Указанием Банка России № 3819-У от 15.10.2015 года. Цель предоставления кредита на льготных условиях - приобретение жилого помещения. Однако, заемщик использовал предоставленные ему кредитные средства на цели, не связанные с приобретением жилого помещения, чем нарушил условия кредитного договора, а у банка возникло право досрочно истребовать сумму задолженности, о чем просит истец путем взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 10 357 142, 89 рублей (в соответствии с заявлением об уменьшении размера заявленных требований).

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали требования иска, просили иск удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки на имя ответчицы принимавшей участие в рассмотрении дела ее представителю, которая явилась в судебное заседание, возражала против требований иска, просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Ходатайств суду не подавали, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщали, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 18.11.2015 года между Центральным банком Российской Федерации (Банк России) в лице заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 12 000 000 рублей на приобретение жилой недвижимости на срок по 19.11.2019 года под 6, 5% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить по нему проценты в соответствии с условиями заключенного договора. Кредит предоставлен под обеспечение поручителей –двух физических лиц –И.Е.В. и П.Т.С..

В соответствии с условиями кредитного договора установлен порядок погашения кредита, уплаты процентов по нему.

Поскольку кредит является целевым, условия кредитного договора наделяют заемщика рядом обязанностей, в том числе представлять кредитору отчет об использовании кредита на цели, определенные настоящим договором. При этом, первый отчет о целевом использовании кредита должен быть представлен не позднее 3 месяцев с даты предоставления кредита, а представление отчета о целевом использовании кредита должно быть завершено не позднее 12 месяцев со дня предоставления кредита. периодичность представления отчета составляет один раз в месяц (раздел 4.1 договора).

При этом, кредитор вправе предъявить требования к заемщику о погашении задолженности по кредиту и процентам в случае непредставления отчета об использовании долгосрочного кредита на цели, определенные настоящим договором (в сумме кредита, не имеющей документального подтверждения целевого использования) (пункт 4.3.2 договора).

Кредитные денежные средства в сумме 12 000 000 рублей предоставлены заемщику кредитором путем зачисления на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» 19.11.2015 года (л.д. 81 Том 1). При этом, кредит предоставлен ФИО1 как служащему Банка России, должность которого включена в «Перечень должностей служащих Банка России, которые могут получать кредита на личные нужды только в Банке России», установленный Указанием Банка России № 3819-У от 15.10.2015 года (л.д. 56-78, 74 Том 2). Порядок предоставления кредитов утвержден решением Совета директоров Банка Росси 13.08.2007 года (л.д. 82-98 Том 2). Указанным порядок также установлены условия, цели, сроки предоставления кредитов служащим Банка России, порядок рассмотрения заявлений на получение кредитов, порядок предоставления и погашения кредитов, а также контроль за исполнением служащими Банка России обязательств по кредитным договорам, в том числе предоставления отчетов по использованию кредитных средств в случае предоставления целевого кредита, для чего в Банке России создана и действует кредитная комиссия Северо – Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, в которую ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 12 000 000 рублей на приобретение недвижимости на срок 14 лет под поручительство третьих лиц (л.д. 18 Том 1) путем безналичного перечисления на открытый на ее имя банковский счет. О принятии положительного решения ходатайствовал непосредственный руководитель ФИО1, что также предусмотрено Порядком предоставления кредитов, в котором указал, что необходимдость обращения в кредитную комиссию вызвана тем, что в настоящее время ФИО1 владеет .......... доли 2-х комнатной квартиры общей площадью .......... кв.м. по адресу: <адрес>, где другая .......... доли принадлежит ее родителям, и где зарегистрированы она, ее родители и ее дочь .......... лет. в целях улучшения жилищных условий планируется приобретение нового жилья для ФИО1 и ее дочери на вторичном или первичном рынке (л.д. 19 Том 1).

Как кредитным договором, так и Порядком представления кредитов предусмотрена обязанность заемщика предоставлять кредитной комиссии отчет об использовании кредита на цели, определенные кредитным договором: первый такой отчет должен быть представлен не позднее 3 месяцев с даты предоставления кредита, а последний –не позднее 12 месяцев со дня предоставления кредита.

ФИО2 предоставляла кредитной комиссии несколько отчетов: первый – 04.03.2016 года о заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 12 600 000 рублей (л.д. 20-22 Том 1).

Второй отчет, предоставленный 18.03.2016 года содержит ранее представленную информацию (л.д. 24 Том 1). Через один месяц был представлен отчет о расторжении предварительного договора купли- продажи и поиске нового жилья, заключением договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25-31 Том 10), однако, в отчете от 23.05.2016 года ФИО1 сообщила кредитной комиссии о расторжении договора купли-продажи (л.д. 38-39).

20.06.2016 года ФИО1 предоставлен очередной отчет, из которого следует, что 08.06.2016 года ею заключен договор купли-продажи дома площадью .......... кв.м. с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 40-41 Том 1). В дальнейшем переход права собственности на указанный объект недвижимости был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области, о чем ФИО1 сообщила в кредитную комиссию 27.06.2016 года (л.д. 44-45-47). Денежные средства за приобретенный объект получила Б.И.А. двумя платежами (6 000 000 рублей и 6 500 000 рублей), т.е. всего 12 500 000 рублей в соответствии с условиями договора купли-продажи (л.д.46-49,52-54 Том 1).

Решением кредитной комиссии, принятым на заседании 10.08.2016 года, рассмотревшей отчет, предоставленный ФИО1 о приобретении жилого дома с земельным участком в .........., установлено:

- несоответствие стоимости дома, указанной в договоре купли-продажи, среднерыночной стоимости жилой недвижимости, сложившейся на рынке жилья, т.е. превышение стоимости дома по договору купли-продажи по сравнению с кадастровой стоимостью дома (127 956, 36 рублей) в 10 раз (при проведении арифметических подсчетов стоимость дома, определенная сторонами по договору купли-продажи, превышает не в 10, а в 100 раз кадастровую стоимость дома);

- личность продавца - бывшая свекровь ФИО1, т.е. родная бабушка дочери заемщика;

- несоответствие цели кредита – приобретение жилой недвижимости для улучшения жилищных условий и приобретение жилого дома площадью .......... кв.м. в условиях существенной удаленности (.......... км.) от города;

- отказ заемщика предоставить документы, подтверждающие реальность указанной в договоре стоимости приобретенного дома (л.д. 61 Том 1), в связи с чем было принято решение произвести процедуру начисления повышенных процентов на остаток задолженности по кредиту (в соответствии с п. 2.10 кредитного договора) и досрочного возврата непогашенной суммы кредита и уплаты начисленных процентов, а в случае невозврата заемщиком кредита провести мероприятия по досрочному взысканию остаточной суммы кредита и уплаты начисленных процентов.

На основании принятого решения соответствующее уведомление направлено в адрес ФИО1 (л.д. 62,64 Том 1), но оставлено заемщиком без удовлетворения.

Ответчица в лице представителя, поручившего выступать в суде, давать объяснения от имени самой ответчицы, представлять доказательства, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что с ее стороны не было нарушений условий кредитного договора, поскольку в установленный договором срок она занималась подбором жилых помещений для приобретения на предоставленные кредитные средства, регулярно предоставляла соответствующие отчеты, в том числе уже после приобретения жилого дома и земельного участка в ........... При этом, фактическая площадь жилого дома после его перестройки увеличилась до .......... кв.м., и его стоимость в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества составляет 12 775 000 рублей, стоимость земельного участка – 264 000 рублей (л.д.95-178 Том 1). Кроме того, ответчица пояснила, что, действительно, кредитные денежные средства, зачисленные на счет ответчицы, открытый ею в ПАО «Сбербанк России» она перевела на другой открытый на ее имя счет, чтобы кредит «не погашал сам себя», т.е. чтобы ежемесячные платежи не списывались из кредитных средств, с этого счета по мере необходимости ответчица снимала денежные средства. При этом, для оплаты приобретенного жилого помещения продавцу путем выдачи наличными денежными средствами, что следует из расписок продавца, денежные средства в сумме всего 12 500 000 рублей не снимались заемщиком со счета, на который она осуществила перевод кредитных средств, поскольку нужная для расчетов с продавцом сумма в размере 12 000 000 рублей имелась в наличии у родителей ответчицы, которые ей указанную сумму передали, а с родителями ответчица впоследствии рассчитывалась постепенно. То есть, ответчица перечисленные кредитные денежные средства, осуществив перевод на иной принадлежащий ей счет, не «снимала». Данные объяснения представитель ответчица дал суду после того, как суд разъяснил представителю ответчицы обязанность установить и выяснить у ответчицы, были ли ею сняты кредитные денежные средства для расчетов с продавцом, а если нет, то сообщить источник происхождения денежных средств, которые использовались при расчетах с продавцом за приобретенный объект недвижимости. Довод ответчицы, изложенный в возражениях на иск (л.д.11-17 Том 2) о том, что кредитные средства, зачисленные на счет ответчицы, впоследствии перечисленные по ее заявлению на иной ее счет, «смешались» с ее личными денежными средствами, а потому невозможно установить, какие денежные средства ею «снимались» со счета –кредитные или личные, не может быть принят во внимание и подтверждать факт расходования кредитных средств на цели, определенные кредитным договором, поскольку, в данном случае, обязанностью ответчика - заемщика является необходимость подтвердить целевое использование кредитных средств.

Напротив, в ходе судебного разбирательства, ответчица в лице представителя, получив от своего доверителя затребованные судом сведения, опровергла расходование кредитных средств на приобретение жилого дома и земельного участка, поскольку указанные объекты недвижимости были приобретены за счет денежные средств, переданных ответчице ее родителя по договору дарения, займа или ному основанию.

Суд также принимает во внимание объяснения истца по делу о том, что в порядке исполнения определения суда о принятии мер обеспечения иска установлено, что на счете, открытом на имя ФИО1, имеется достаточная для исполнения судебного решения в случае удовлетворения требований иска сумма, что свидетельствует о том, что кредитные средства заемщиком не использованы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом назначалась судебная товароведческая экспертиза и повторная судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости приобретенного ответчицей жилого дома и земельного участка как на дату заключения договора купли-продажи, так и на дату проведения экспертизы. Экспертизу как первоначальную, так и повторную, проводили эксперты, имеющие необходимую специальность, стаж работы, а, кроме того, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно выводам обеих экспертиз рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на дату заключения договора купли-продажи составляет 4 113 000 рублей (л.д. 118 Том 3), на дату проведения экспертизы -09.03.2017 года -3 894000 рублей (л.д.234 Том 2), что в более чем два раза меньше покупной цены объекта, достигнутой сторонами договора купли-продажи, что подтверждает вывод кредитной комиссии ответчика о искусственно завышенной цене договора купли-продажи с целью создания видимости использования кредитных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчица (заемщик) нарушила условие кредитного договора, предусмотренное п. 4.1.4 кредитного договора, не предоставила отчет об использовании кредитных средств ни в размере 12 000 000 рублей, ни в каком-либо ином размере, поскольку, как установлено судом, приобретение дома площадью .......... кв.м. с земельным участком по адресу: <адрес> ответчицей имело место за счет денежных средств, переданных ей ее родителями. При этом, отчет об использовании кредитных денежных средств заемщиком кредитору не предоставлялся, никакое иное жилое помещение ответчицей не приобреталось, сведений об этом ни суду, ни кредитору ответчица не предоставляла.

Поскольку кредитным договором кредитору предоставлено право предъявить требования к заемщику о погашении задолженности по кредиту и процентам в случае непредставления отчета об использовании долгосрочного кредита на цели, определенные настоящим договором (в сумме кредита, не имеющей документального подтверждения целевого использования) (пункт 4.3.2 договора) и приступить к процедуре взыскания задолженности по кредитному договору (п. 4.3.3 договора), требования иска являются обоснованными.

Размер задолженности по кредитному договору на дату принятия настоящего решения составляет 10 357 142, 89 рублей. Спора по размеру задолженности между истцом и ответчиком не имеется, а потому указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) задолженность по кредитному договору в сумме 10 357 142, 89 рублей и судебные расходы в сумме 60 000 рублей, а всего 10 417 142,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья