Решение № 2А-480/2025 2А-480/2025(2А-6158/2024;)~М-4767/2024 2А-6158/2024 А-480/2025 М-4767/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-480/2025

Административное дело №а-480/2025


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ногинск Московская область 16 января 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Премьер» к начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО2 АлексА.у об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в Ногинский городской суд <адрес> с административным иском к начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что при отработке исполнительных производств, возбужденных Ногинским РОСП ГУФССП России по МО установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ногинского судебного района <адрес> в отношении ФИО3 в пользу ООО «Премьер», окончено без исполнения, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ, от отдела ФССП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления, не поступала. Тем самым, по мнению административного истца, ответчики допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя на повторное предъявление судебного приказа к исполнению.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по МО ФИО2, выраженное в неосуществлении должного контроля за действия вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения – Ногинского РОСП ГУФССП России по МО, приведшее к нарушению начальником Ногинского РОСП ГУФССП России по МО п.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по МО выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «Премьер» исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП Росссии по МО возобновить исполнительное производство и дать указание подчиненным обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП Росссии по МО осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа а также по получению дубликата исполнительного документа, в случае утраты; возложить обязанность на руководителя ГУФССП по МО ФИО2 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «Премьер» вышеуказанного исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ, заявления на выдачу дубликата; в случае, если вышеуказанный документ ранее был направлен в адрес взыскателя, предоставить документ, подтверждающий отправление исполнительного документа, либо документ, подтверждающий получение документов взыскателем нарочно.

Представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административный иск содержит ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных истца и ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанности и полномочия главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей определены ст. ст. 9, 10, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно ч.ч. 3 и 6 этой же статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного судебным участком № Ногиснкого судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Премьер», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 7 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из представленного суду исполнительного производства не усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства, соответствующий акт и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю в установленный законом срок.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по МО нельзя признать законным, поскольку в данном случае указанным должностным лицом отдела судебных приставов не выполнены требования ст. ст. 46 - 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Исследовав представленные суду доказательства, судом выявлены незаконные и необоснованные действия судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и вовзрате исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия, установлен, поскольку административный ответчик имели возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает ответчика в предусмотренном законом порядке, принять решение по исполнительному документу, а именно – направить в адрес взыскателя соответствующее постановление и исполнительный документ.

Вместе с тем, не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю указанных документов в установленный законом срок само по себе не свидетельствует о том, что руководитель ГУФССП России по МО и старший судебный пристав - начальник Ногинского РОСП ГУФССП России по МО ненадлежащим образом выполняют возложенные на них законом обязанности. Данное обстоятельство не является основанием для возложения на указанных должностных лиц каких-либо обязанностей, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность службы судебных приставов.

Разрешая требования административного истца в части обязания ответчика принять меры по восстановлению исполнительного листа суд приходит к следующему.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа может обратиться либо взыскатель, либо судебный пристав-исполнитель, либо иное осуществляющее исполнение лицо (ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК, ч. ч. 1, 2 ст. 323 АПК, ч. 1 ст. 354 КАС).

В соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов» при выявлении фактов утраты исполнительных документов принимаются меры по их восстановлению, а также в обязательном порядке проводятся проверки обстоятельств утраты исполнительных документов для установления умышленности либо неумышленности утраты и принятия соответствующих правовых, организационных, кадровых и иных решений в установленной сфере деятельности.

Между тем доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о совершении действий по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

Принимая во внимание, что в части обоснованных доводов административного иска на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца не восстановлены, а также исходя из остальных вышеприведенных выводов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Премьер» к начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО2 АлексА.у об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО ПКО «Премьер» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> на взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Премьер».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> на взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Премьер».

В удовлетворении административного иска в большем объеме заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья: Н.В. Чекалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>