Приговор № 1-22/2024 1-3-22/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-22/2024

№ 1-3-22/2024

64RS0042-03-2024-000128-88


Приговор

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Шолохова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств, принадлежащих П.И.С., находящихся в <адрес>. В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ФИО1 пришел ко двору <адрес>, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, незаконно, путем свободного доступа проник в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в одну из комнат указанного дома, где из кармана верхней одежды, висящей на вешалке, похитил денежные средства в сумме 5400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие П.И.С., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в краже имущества П.И.С. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил размер похищенного имущества. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал относительно оглашения его показаний, которые подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у П.И.С. по адресу: <адрес>. Убедившись, что в доме все спят и его никто не видит, зашел в одну из комнат дома, подошел к настенной вешалке, залез в карман висящей на ней одежды и достал оттуда денежные средства в сумме 5400 рублей, после чего ушел. В совершении им данного преступления вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У П.И.С., перед ним каких – либо обязательств, в том числе денежного характера, нет и никогда не было, она ему не разрешала заходить в дом и брать её денежные средства (т. 1, л.д. 23-25, 53-55).

Помимо признания ФИО1 своей вины в краже имущества П.И.С. из её дома, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей П.И.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым официально она нигде не работает, получает социальные выплаты за несовершеннолетнего ребенка. В начале марта 2024 года она у себя дома совместно с П.О.Ф. и ФИО1 распивала спиртное, в ходе чего она переложила денежные средства в сумме 5400 рублей из-под подушки в карман одежды, висевшей на вешалке. После того, как ФИО1 ушел, она и П.О.Ф. легли спать, ФИО1 она в этот день больше не видела. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 вернулся, без её разрешения прошел в комнату ее дома и совершил хищение денежных средств из кармана одежды на вешалке. Ущерб в сумме 5400 рублей является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, она официально не работает. Она ФИО1 заходить к ней домой без разрешения и брать принадлежащие ей денежные средства не разрешала (т. 1, л.д. 14-16);

- показаниями свидетеля Т.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 решили съездить в <адрес>. ФИО1 сказал, что может взять денежные средства на поездку у П.И.С., после чего ушел. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулся и сказал, что денежные средства нашел, где именно не сказал. Они доехали до автозаправки в р.<адрес>, в пути следования ФИО1 передал ему две купюры достоинством 100 и 5000 рублей. На автозаправке он разменял купюру 5000 рублей, приобретя товары, денежные средства оставил у себя. В магазине <адрес> он приобрел товары, отдав купюру достоинством 1000 рублей. На попутном транспорте они добрались до <адрес>, расплатившись с водителем по 400 рублей за каждого. Остальные денежные средства потратили вместе с ФИО1 в <адрес> на спиртное и продукты питания (т. 1 л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Н.Э.Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ее внука Г.М.Р, имеется продуктовый магазин по адресу: <адрес>, где она осуществляет продажу продуктов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин пришли двое неизвестных молодых людей, которые приобрели энергетические напитки, расплатившись одной купюрой достоинством 1000 рублей, на что она отдала сдачу 450 рублей, 217 рублей у неё на сдачу не было, на что они ей ответили, чтобы остальное она оставила себе. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей фото, на которых она опознала данных молодых людей - ФИО1 и Т.А.В. (т. 1, л.д. 45-48);

- рапортом начальника ОУР ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> Х.С.В., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» и «Наведение справок» сотрудниками полиции установлена причастность ФИО1 к хищению у П.И.С. денежных средств в сумме 5400 рублей (т. 1 л.д. 4);

- заявлением П.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности, неизвестное ей лицо, которое в начале марта 2024 года похитило из кармана одежды, висевшей на вешалке в <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5400 рублей. Ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.8-10);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, показал место и обстоятельства хищения им денежных средств из <адрес> (т. 1 л.д. 28-32).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и берет их за основу обвинительного приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, понимая, что действует скрытно от других лиц, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив последней материальный ущерб в размере 5400 рублей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение с учетом примечания к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Судом установлено, что ФИО1 с целью хищения имущества П.И.С. проник без её разрешения в жилой дом, в котором она постоянно проживает.

Стоимость похищенного у П.И.С. имущества в размере 5400 рублей считается судом установленным фактом. При этом суд исходит из показаний потерпевшей и подсудимого.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (т. 1, л.д. 63).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости, в настоящее время он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости и был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права (т. 1 л.д. 37-38).

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия по делу последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 корыстного преступления, его личности, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного им деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает, что более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на подсудимого надлежащего исправительного воздействия.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ему в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, предмет хищения и стоимость похищенного имущества, совершения ФИО1 тяжкого преступления впервые, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 6584 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам (т. 1, л.д. 76).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным, от уплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 6584 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное).

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Р. Краснова