Решение № 2-929/2019 2-929/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-929/2019

Дело № 2-929/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Горбач С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«25» февраля 2019г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** по адресу: ... произошло столкновение двух автомобилей: ВАЗ 2112, г.н. ### под управлением З.П.А. и Toyota Mark 11, г.н. ### под управлением истца. Вина в ДТП установлена водителя З.П.А., который нарушил ПДД.

Автомобиль Toyota Mark 11, г.н. ###, принадлежащий на праве собственности истцу, получил в происшествии механические повреждения.

**.**.**** он обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения.

**.**.**** ему было выплачено страховое возмещение в сумме 71 300 руб.

Указанная сумма значительно ниже размера причиненного ему ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» рыночная стоимость автомобиля составила 210000 руб., стоимость годных остатков 31732,40 руб.

Расходы на оценку ущерба составили 15000 руб.

Недоплата в части страхового возмещения составила 106967,60 руб.

**.**.**** им в адрес страховщика направлена претензия о доплате страхового возмещения в сумме 106967,60 руб.

Страховое возмещение не доплачено до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 106967,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 166869,45 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в том числе расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 18500 руб., нотариальные расходы 1 500 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, требования уменьшил, в связи с доплатой просил взыскать страховое возмещение в сумме 25000 руб., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, требования не признала, просила в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы до разумных пределов, пояснила, что доплата составила 67648,24 руб.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. по адресу: ... произошло столкновение двух автомобилей: ВАЗ 2112, г.н. ### под управлением З.П.А. и Toyota Mark 11, г.н. ### под управлением истца. Вина в ДТП установлена водителя З.П.А., который нарушил п. 8.3 ПДД, за что привлечен к административной ответственности.

Автомобиль Toyota Mark 11, г.н. ###, принадлежащий на праве собственности истцу, получил в происшествии механические повреждения.

**.**.**** истец обратился в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения ущерба (полис ###) за выплатой страхового возмещения.

**.**.**** ему было выплачено страховое возмещение в сумме 71 300 руб.

Указанная сумма значительно ниже размера причиненного ему ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» рыночная стоимость автомобиля составила 210000 руб., стоимость годных остатков 31732,40 руб.

Расходы на оценку ущерба составили 15000 руб.

Недоплата в части страхового возмещения составила 106967,60 руб.

**.**.**** им в адрес страховщика направлена претензия о доплате страхового возмещения в сумме 106967,60 руб.

Страховое возмещение доплачено по претензии в сумме 67648,24 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением и не оспаривается представителем истца, который требования уменьшил, просит взыскать недоплату в сумме 25000 руб.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

В данном случае, суд считает заключение ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом методики, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014г., заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Специалист обладает необходимыми познаниями и квалификацией, в том числе, и в области оценки.

Доказательств, опровергающих указанный отчет, ответчик не предоставил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца, с учетом уменьшения требований, подлежит взысканию страховое возмещение, за вычетом выплаченной части, в размере 25 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, с АО «СОГАЗ» в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10000 руб., с учетом, что значительную часть страхового возмещения истцу выплатили.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Согласно абзацу первому и второму п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из расчета с **.**.**** по **.**.**** неустойка составляет:

Недоплата составляет: 210000 руб. - 31732,40 руб. - 71 300 руб. - 67648,24 руб. = 39319,36 руб.

(39319,36 руб. * 1%) * 156 = 61338,20 руб.

39319,36 руб. – недоплаченная сумма

1% - процент неустойки

156 – количество дней просрочки

Исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 40 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец обратился в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» для определения величины причиненного ему ущерба расходы на проведение оценки, суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика. Однако суд не может отнести данные расходы к убыткам, поскольку страховая выплата осуществляется не на основании данной независимой экспертизы. В данном случае вышеуказанные расходы являются судебными, понесенными в целях обращения в суд, а поэтому подлежат возмещению в рамках ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 15000 руб.

Кроме того, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, в том числе расходы по досудебному урегулированию спора в размере 10000 руб., которые подтверждаются материалами дела и которые суд считает разумными.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, со АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 2450 руб. (2150 руб. + 300 руб.) в доход местного бюджета.

Кроме того, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 000 руб., штраф в размере 10000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 500 руб., а всего 102 000 руб. (сто две тысячи рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 руб. (две тысячи четыреста пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «01» марта 2019г.

4