Решение № 2-1041/2025 2-1041/2025~М-734/2025 М-734/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1041/2025

УИД 09RS0002-01-2025-001068-06

Дело № 2-1041/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 августа 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор займа (номер обезличен) от 04.11.2025 г., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 67 900 рублей на срок до 13.01.2024 под 288,350% годовых. В нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. ООО МФК «Лайм-Займ» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 от 28 марта 2025 года судебный приказ №2-483/2025 от 31 января 2025 года о взыскании с ответчика задолженности отменен. 26 сентября 2024 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «Интел коллект». Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, просит взыскать с ФИО2. задолженность по договору займа (номер обезличен) от 04.11.2023 г. за период с 04.11.2023 по 04.06.2025 в размере 53 255,44 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, в заявлении, приложенном к иску, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Интел коллект».

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту жительства ответчика – КЧР, (адрес обезличен ), посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка. Судебное извещение ответчиком не получено, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу следующему.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ.)

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании п. п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «Лайм-Займ» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью) заключен договор потребительского займа (номер обезличен) от 04.11.2023, в соответствии с которым заемщику ФИО2 переданы денежные средства в сумме 67 900 рублей на срок до 13.01.2024).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 288,350% годовых.

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался погашать задолженность в сроки и размерах, указанные в графике платежей, в соответствии с которым ФИО2. обязалась вносить платежи в сумме 18 399,46 рубля.

Согласно п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на сумму займа при этом продолжают начисляться. Общая сумма займа не может превышать 20% годовых.

ООО МФК «Лайт-Займ» перечислило заемщику ФИО2. на карту MASTERCARD с номером (номер обезличен) денежные средства в размере 67900 рублей по договору займа (номер обезличен) от 04.11.2023.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 сентября 2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) уступило ООО ПКО «Интел коллект» (цессионарию) права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (пункт 1.1 договора).

Согласно выписке из договора уступки права требования (цессии) от 26.09.2024г.ГГГ переданы права требования по договору займа (номер обезличен) от 04.11.2023, заключенному с ФИО2 в сумме 44916,14 рублей - основной долг, 56260,24 - проценты, 3175,22 рублей – штраф.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, ООО МФК «Лайм-Займ» 31 января 2025 года обратилось к мировому судье судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР с заявлением о взыскании задолженности по договору займа №1904634228 от 04.11.2023 в сумме 104351,60 рублей, а также госпошлины в размере 2065,27 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 28 марта 2025 года судебный приказ №2-483/2025 от 31 января 2025 года отменен.

Согласно расчету задолженность ФИО2 по договору займа №1904634228 от 04.11.2023 по состоянию на 04.06.2025 года составила 53255,44 рубля, из которых: основной долг – 44 916,14 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.11.2023 по 04.06.2025 – 5164,08 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности 3175,22 рубля.

Сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование суммой займа по договору займа в размере 5164,08 рублей не превышает размер ограничения, предусмотренный ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о погашении задолженности по договору займа №1904634228 от 04.11.2023г. ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истец представил два платежных поручения № 933 от 10.01.2025 на сумму 2065,27 рублей и №87300 от 04.06.2025 на сумму 1934,73 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1934,73 рублей по платежному поручению №87300 от 04.06.2025. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной в размере 2065,27 рублей по платежному поручению №933 от 10.01.2025 за заявление о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины и также взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа в размере 2065,27 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 10.01.2025г.

Взыскать с ФИО2, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», (ИНН <***>), задолженность по договору займа (номер обезличен) от 04.11.2023 в размере 53255,44 рубля, из которых: основной долг – 44 916,14 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.11.2023 по 04.06.2025 – 5164,08 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности 3175,22 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей, а всего 57346 (пятьдесят семь шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова