Решение № 2-3294/2025 2-3294/2025~М-2021/2025 М-2021/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-3294/2025

74RS0006-01-2025-002878-14

Дело № 2-3294/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с (дата) (дата) в размере 136 488,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 600,08 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., указав на то, что свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик своевременно не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просили в иске отказать, при принятии судом решения об удовлетворении требований, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от (дата), вступившего в законную силу, установлено что (дата) около 12 часов 20 минут по адресу: (адрес), произошло столкновение между автомобилем ***, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, под управлением ФИО3 и автомобилем Джилли, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя ФИО1 в нарушении п.8.1 ПДД РФ, однако суд пришел к выводу, что ФИО3 управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем Джилли, государственный регистрационный знак №, нарушений в действиях водителя ФИО1 судом не утснаовлено.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

(дата) истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых для выплаты документов, в удовлетворении которого было (дата) отказано.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого № в удовлетворении требований истца было отказано без проведения экспертизы.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «***» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная с учетом Единой методики составила 323 825,80 руб. – с учетом износа, 347 802 руб. – без учета износа; экспертное заключение ООО «Страховая выплата» № стоимость утраты товарной стоимости автомобиля – 35 355,32 руб.

Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумма ущерба в размере 359181,12 рублей, расходы на оценку в размере 8000 руб., по дефектовке в размере 1100 руб., на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., в удовлетворении компенсации морального вреда, штрафа отказано.

(дата) решение суда исполнено ответчиком, истцу переведено 393 281,12 руб., что подтверждает платежное поручение №, в том числе страховое возмещение в размере 359181,12 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого, согласно письму СПАО «Ингосстрах» от (дата), было отказано.

(дата) СПАО «Ингосстрах» произведена выплата неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 201 141,43 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата) № в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, отказано, установлено, что неустойка подлежит взысканию за период с (дата) (дата вступления решения в законную силу) по (дата) (дата фактического исполнения обязательства) в размере 201 141,43 руб., которые финансовой организацией выплачены истцу (дата)

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с (дата) (дата) в размере 136 488,82 руб., в силу следующего.

Судом установлено, что ответчиком нарушен двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения, при этом ответчиком произведена выплата неустойки за период с (дата) (дата вступления решения в законную силу) по (дата) (дата фактического исполнения обязательства) в размере 201 141,43 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата)

Ссылка истца о том, что расчет неустойки должен производиться с даты вынесения решения суда, судом не принимается, в силу неверного толкования норм права, правомерность начисления неустойки вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, и лишь неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает право применить к нему меры ответственности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с (дата) (дата) в размере 136 488,82 руб., отказано, судом также не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 600,08 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 136 488,82 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 600,08 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года