Решение № 12-240/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-240/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2019 г. Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Содружество» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением №... от 01.10.2019 г., вынесенным и. о. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области – Западного управления жилищного надзора ФИО3, директор ООО УК «Содружество» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, директор ООО УК «Содружество» ФИО2 направил в суд жалобу, в которой просит отменить названное постановление.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 23.09.2019 г. в 17-00 час. специалистами ГЖИ Самарской области была проведена внеплановая выездная проверка жилого дома ... по ...., в ходе которой в отношении директора ООО УК «Содружество» ФИО2 составлен протокол по ст.14.1.3. КоАП РФ.

Из материалов проверки следует, что основанием для внеплановой проверки стало обращение граждан – жильцов дома ... по ...., от 26.08.2019 г. ..., в котором они жалуются на ненадлежащее содержание многоквартирного дома ООО «МУП ЖКХ», в частности на неисправность кровельного покрытия над подъездом ..., в результате чего происходит затопление лестничных клеток 9-го этажа и предмашинного отделения. В обращении указано, что до этого также были неоднократные обращения непосредственно в ООО «МУП ЖКХ» с жалобами на протечку кровли над подъездом ....

Заявитель указывает, что ООО УК «Содружество» приступило к управлению домом с 01.09.2019 г. Учитывая, что до 01.09.2019 г. управление домом осуществляло ООО «МУП ЖКХ», нарушения допустила указанная управляющая организация, которая должна нести ответственность. По мнению заявителя, за нарушения, которые допустила предыдущая управляющая организация, не может нести ответственность директор ООО УК «Содружество».

Ссылаясь на нормы материального права, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление ... от 01.10.2019 г., применив положения п.2.9 КоАП РФ, освободив директора ООО УК «Содружество» от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1, действуя на основании нотариальной доверенности, поддержав жалобу, показала, что ООО УК «Содружество» не была извещена о том, что кровля дома над подъездом ... в доме по ...., протекает, так как приступил к управлению домом только 01.09.2019 г., а 23.09.2019 г. уже состоялась внеплановая проверка. При осмотре и составлении Акта приемки дома в управление МУП «ЖКХ» отсутствовала, от жильцов никаких жалоб не поступило. Так как состояние стен подъезда плохое, визуально определить наличие протечки кровли было невозможно. Кровля при осмотре была захламлена, но видимых дыр на кровле не было. Сразу после принятия дома в управление управляющая компания начала работу по проведению косметического ремонта подъездов дома; 20.09.2019 г. заключен договор подряда с ООО «ОСК «Сервис» на ремонт девятого этажа пятого подъезда дома. Принятый в управление ООО УК «Содружество» дом ... по ...., не имеет денежных средств на счете. Устранение течи на кровле дома над подъездом ... выполнено управляющей компанией за счет собственных средств. Нарушение, по которому составлен протокол, допущено предыдущей управляющей компанией, которая должна нести ответственность за свои действия. Кроме того, полагает, что привлечение к административной ответственности директора управляющей компании не обоснованно, так как в силу своих должностных полномочий ФИО4 не имел возможности исполнить соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Представитель государственной Жилищной инспекции по Самарской области ФИО5 в суд не явилась. В предыдущих судебных заседаниях жалобу не признала, показала, что до начала управления домом, управляющая компания обязана осмотреть дом и выявить все имеющиеся недостатки. С 01.09.2019 г. до 23.09.2019 г. у ООО УК «Содружество» было достаточно времени для того, чтобы устранить такую серьезную неисправность, как протекание атмосферных осадков в предмашинное лифтовое отделение. Лифтовое оборудование относится к дорогостоящему оборудованию, и выход его из строя повлечет дополнительные материальные затраты, в том числе, собственников дома. Предписание в адрес ООО УК «Содружество», которое было вынесено в день составления протокола 23.09.2019 г., выполнено частично, часть нарушений не устранена.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

26.08.2019 г. в адрес Жилищной инспекции по Самарской области из прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти поступило обращение ФИО6 по вопросу бездействия ООО МУП «ЖКХ», которая ссылалась на то, что в связи с протечкой крыши постоянно заливает подъезд с чердака. В результате повышенной влажности и перепадов температуры произошло отслоение покраски стен и затирки межпанельных швов в подъезде дома. Заявитель указал в жалобе, что многократные обращения положительного результата не дали.

Договором ... управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД от 01.08.2019 г. подтверждено, что на основании решения общего собрания собственников МКД от 31.07.2019 г. между ООО УК «Содружество» и собственниками жилых и нежилых помещений в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО7, заключен договор на управление многоквартирным домом по .....

Приказом ... от 15.08.2019 г. Государственной жилищной инспекции по Самарской области с 01.09.2019 г. лицензиат ООО УК «Содружество» осуществляет управление многоквартирным домом ... по .....

27.09.2019 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен протокол в отношении должностного лица - директора ООО УК «Содружество» ФИО2 В указанном протоколе указано, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, допущено нарушение лицензионных требований, явившихся бездействием должностного лица – директора ООО УК «Содружество» ФИО2, о чем свидетельствуют факты: неисправность окрасочного и оштукатуренного потолка на уровне 9-го этажа 5-го подъезда (ПиН 3.2.8.ТЭЖФ-2003); неисправность кровельного покрытия над подъездом ..., в результате чего происходит затопление лестничных клеток 9-го этажа и предмашинного отделения (4.6.1.10 ПиН ТЭЖФ, утв. пост. № 170).

На основании указанного протокола и. о. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области – Западного управления жилищного надзора ФИО3 вынес постановление ... от 01.10.2019 г., в соответствии с которым директор ООО УК «Содружество» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ст. 14.1.3. ч. 2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО УК «Содружество» ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, так как он, осуществляя предпринимательскую деятельности по управлению многоквартирным домом, нарушил лицензионные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019), в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши и ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Приняв дом в управление, ООО УК «Содружество», было обязано принять меры к тому, чтобы предмашинное отделение и лестничные клетки 9-го этажа дома не подвергались затоплению атмосферными осадками.

Осуществляя управление многоквартирным домом по ...., директор ООО УК «Содружество» ФИО2 допустил нарушение «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 15.12.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", поскольку допустил нарушение п. 7 названных Правил, обязывающих его проводить проверку кровли на отсутствие протечек. Кроме того, им допущено отслоение окраски и штукатурки потолка на уровне 9-го этажа в пятом подъезде дома.

При проведении исполнения предписания ... от 23.09.2019 г. Жилищной инспекцией установлено, что исполнена часть предписания, устранена течь на кровле дома.

Вместе с тем, при назначении наказания жилищная инспекция не приняла во внимание конкретные обстоятельства данного дела, а именно то, что управление домом по ...., ООО УК «Содружество» осуществляет с 01.09.2019 г. Неисправность кровельного покрытия над подъездом ... дома ... по .... допущена предыдущей управляющей компанией, которая на протяжении всего периода управления домом не предпринимала никаких мер к устранению недостатков, несмотря на обращения жильцов.

Суд принимает во внимание, что до проведения внеплановой проверки управляющей компанией предприняты меры к проведению косметического ремонта 9 этажа подъезда ... дома по .....

Так 20.09.2019г. между ООО УК «Содружество» и ООО «ОСК–Сервис» заключен договор подряда ..., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязанность по выполнению косметического ремонта на 9 этаже в пятом подъезде 6 подъездного дома, находящегося по ..... Срок проведения работ был определен с 23.09.2019 г. до 30.12.2019 г.

После проверки, осуществленной Западным управлением жилищного надзора, между ООО УК «Содружество» и ИП ФИО8 заключен договор на выполнение работ и оказание услуг, по которому подрядчик принял на себя обязательство на выполнение ремонта мягкой кровли и гидроизоляции балконного козырька по адресу: ...., подъезд ... – машинное отделение, ..... Указанные работы выполнены в срок, установленный в предписании.

Доводы жалобы относительно прекращения производства по делу об административном правонарушении и признание данного правонарушения малозначительным заслуживают внимания.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что директор ООО УК «Содружество» подлежит освобождению от наказания с объявлением устного замечания.

Нарушения, выявленные инспектирующим органом, допущены в период управления предыдущей управляющей компании, работой которых были не довольны жильцы, направлявшие многократные обращения в МУП «ЖКХ», и жалобу в прокуратуру. Директор ООО УК «Содружество» принял все меры к устранению нарушений, допущенных прежней управляющей компанией при управлении домом по .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу директор ООО УК «Содружество» ФИО2 удовлетворить.

Постановление ... от 01.10.2019 г., вынесенное и. о. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области – Западного управления жилищного надзора ФИО3, о назначении директору ООО УК «Содружество» ФИО2 наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3. ч.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освободить ФИО2 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Головачева.