Решение № 2-1683/2018 2-1683/2018~М-1567/2018 М-1567/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1683/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 09 января 2019 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Ковалёвой Э.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, -

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38000 рублей, на основании анкеты-заявления, в соответствии с тарифами по кредитной карте, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 94699 рублей 68 копеек, из них: просроченный долг - 54934 рубля 86 копеек; просроченные проценты - 25314 рублей 15 копеек; штрафные проценты - 14450 рублей 67 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 94699 рублей 68 копеек, а так же государственную пошлину в размере 3040 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора кредитной карты № с лимитом задолженности 38000 рублей, на основании анкеты-заявления, в соответствии с тарифами по кредитной карте, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Между тем, ответчиком свои обязательства по кредитному договору систематически не исполнялись, в связи с чем, его задолженность перед банком 94699 рублей 68 копеек, из них: просроченный долг - 54934 рубля 86 копеек; просроченные проценты - 25314 рублей 15 копеек; штрафные проценты - 14450 рублей 67 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской по счету.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3040 рублей 99 копеек, т.к. они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по банковской карте в размере 94699 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3040 рублей 99 копеек, а всего 97740 (девяносто семь тысяч семьсот сорок) рубля 67 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов