Решение № 2-714/2018 2-714/2018 (2-7975/2017;) ~ М-7958/2017 2-7975/2017 М-7958/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-714/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2018 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР», в настоящее время ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№. Срок возврата кредита – 03 августа 2019 года (п.6.3 кредитного соглашения). В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 344 224,42 руб. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24,99% годовых или 19,99% годовых в случае, если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления снижения процентной ставки (п.6.2 кредитного соглашения). В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 16.10.2017г. за ним числится задолженность в размере 474 771,12 руб., в том числе: 300 274,78 – сумма основного долга, 174 496,34 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.08.2012г. по 16.10.2017г. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ст.819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.08.2012г. в размере 474 771, 12 руб., в том числе: 300 274,78 – сумма основного долга, 174 496,34 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.08.2012г. по 16.10.2017г., а также 7 947,71 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, что подтверждается его собственноручными расписками об уведомлении.

В соответствии с п.3.20 кредитного соглашения заемщик обязался в трехдневный срок уведомить банк об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по соглашению. Ответчик ФИО1 об изменении адреса проживания банк не уведомлял, неоднократно извещался судом по сообщенному им банку при получении кредита зарегистрированному: РБ, <адрес>, а также по адресу регистрации места жительства, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ: <адрес>. В материалах дела имеются почтовое уведомление о вручении судебного извещения ответчику, а также расписка ФИО1 об извещении о судебном заседании.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-0-0 статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представил. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчика, ответчик предоставленными ему правами на участие в судебном заседании при рассмотрении дела не воспользовался.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР», в настоящее время ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№. Срок возврата кредита – 03 августа 2019 года (п.6.3 кредитного соглашения). В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 344 224,42 руб.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24,99% годовых или 19,99% годовых в случае, если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для установления снижения процентной ставки (п.6.2 кредитного соглашения).

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 16.10.2017г. за ним числится задолженность в размере 474 771,12 руб., в том числе: 300 274,78 – сумма основного долга, 174 496,34 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.08.2012г. по 16.10.2017г.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету и расчета исковых требований усматривается, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно была допущена просрочка по внесению платежей по кредитному соглашению.

Как следует из Расчета задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на 16.10.2017 года составила 474 771 (четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят один) руб. 12 коп., в том числе: 300 274 (триста тысяч двести семьдесят четыре) руб. 78 коп. – сумма основного долга; 174 496 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 34 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.08.2012 г. по 16.10.2017 г. Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 947,71 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 771 (четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят один) руб. 12 коп., в том числе: 300 274 (триста тысяч двести семьдесят четыре) руб. 78 коп. – сумма основного долга; 174 496 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 34 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.08.2012 г. по 16.10.2017 г., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 947 (семь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>