Решение № 2-2926/2021 2-2926/2021~М-2297/2021 М-2297/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2926/2021

Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :


Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 363 руб. 44 коп., из которых: 409 722 руб. 45 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 90 182 руб. 13 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности; 2 458 руб. 86 коп. – суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, расходов по уплате госпошлины в размере 8 223 руб. 63 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 651 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, неустойку за нарушения срока возврата кредита. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму представленного ему кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 651 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 18,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Рефинансирование», общие условия потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), график платежей по потребительскому кредиту доведены до сведения заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 4.4.1 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выписками по счету. Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредитных средств не соблюдала, требования банка о досрочном возврате сумм задолженности по кредитным договорам не исполнила.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (после реорганизации договору присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 363 руб. 44 коп., из которых: 409 722 руб. 45 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 90 182 руб. 13 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности; 2 458 руб. 86 коп. – суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленных суду договоров, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитными договорами обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору размере 502 363 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 8 223 руб. 63 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (после реорганизации договору присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 363 руб. 44 коп., из которых: 409 722 руб. 45 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 90 182 руб. 13 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности; 2 458 руб. 86 коп. – суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 223 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Александра Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ