Определение № 2-218/2017 2-218/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-218/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просит признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ним право собственности на указанный автомобиль, снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что между 23.02.2016г. между ним (покупателем) и комиссионером индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующей на основании договора комиссии 03 ТС 052589 от 23.02.2016 г., был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», рег. знак №. На момент заключения договора собственником автомобиля по данным ПТС была ФИО4 Однако, по данным ГИБДД данное транспортное средство зарегистрировано на ФИО2 ФИО4 приобрела автомобиль у ФИО5 на основании договора купли-продажи 03 ТС 052576 от 06.02.2016г. Он после покупки автомобиля обратился с заявлением в ГИБДД г. Чита для государственной регистрации транспортного средства, в чем ему было отказано с указанием, что в отношении данного автомобиля во исполнение постановления судебного пристава Иволгинского РОСП УФССП России по Республики Бурятия установлен запрет на совершение регистрационных действий. Согласно ответу Иволгинского РОСП УФССП России по Республики Бурятия, в отношении ФИО2 возбуждено 4 исполнительных производства, в связи с чем, в снятии запрета на совершение регистрационных действий истцу отказано. Ввиду установленного запрета на совершение регистрационных действий он не имеет возможности произвести государственную регистрацию автомобиля, пользоваться всеми правами собственника имущества.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебная повестка была направлена по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> и возвращена в суд с указанием, что ответчик по данному адресу не проживает.

Привлеченные судом к участию в гражданском деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО3 в суд также не явились. Извещались о рассмотрении дела надлежащим образом путем направления судебных повесток. Причины их неявки суду не известны.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД России по Республике Бурятия от 02.04.2017 года, ответчик ФИО2 с 30.01.2017 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия искового заявления ФИО1 к производству Иволгинского районного суда ответчик ФИО2 на территории Иволгинского района Республики Бурятия не проживал. Кроме того, судебные извещения, направленные ответчику ФИО2 почтой по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> А, были возвращены в суд с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия по месту жительства ответчика ФИО2, поскольку при рассмотрении дела в Иволгинском районном суде Республики Бурятия выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Постановлении от 16 марта 1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47, но и ст. 46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста передать для рассмотрения в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья: Л.А. Хаптахаева