Решение № 2-1161/2018 2-1161/2018~М-907/2018 М-907/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1161/2018

Дело № 2-1161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Бирюковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов. Требования мотивировал тем, что 30.12.2014 он передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей, сроком до 01.03.2015, о чём составлена расписка. Ответчик в обозначенный в расписке срок сумму долга не выплатил. Распиской предусмотрен размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 54 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему месту жительства.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 суду неизвестно, регистрации на территории ЕАО он не имеет, на основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в суде по назначению представлял адвокат Миляйкин В.А.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, с участием его представителя адвоката Миляйкина В.А.

Адвокат Миляйкин В.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2 лишён возможности представить свои возражения по существу исковых требований, а также доказательства в обоснование своих возражений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2014 составлена долговая расписка, по условиям которой ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей, сроком до 01.03.2015.

Долговой распиской также предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа. Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик не представил суду возражений на исковое заявление и доказательств возврата им суммы долга истцу.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не погашена, и по состоянию на день рассмотрения данного дела в суде основная сумма долга составляет 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов за пользование денежными средствами, произведенный истцом, (исходя из суммы задолженности 50 000 рублей), находит его верным, сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 54 800 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 296 рублей. В силу вышеназванной нормы закона, указанные расходы полежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 54 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 296 рублей, а всего взыскать 108 096 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018.

Судья Юртаева О.А.