Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-486/2019

Дело № 2-486/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего : Черепановой С.Г.,

при секретаре : Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клик сервис» о взыскании платы за абонентское обслуживание по договору в связи с отказом от исполнения договора

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клик сервис» (с учетом уточненных требований) о взыскании уплаченной по абонентскому договору на оказании услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ платы за абонентское обслуживание пропорционально не использованному периоду в размере 52.227 рублей 18 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 3.000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автогарантия» заключен договор № Ф0400 купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел у продавца бывший в эксплуатации легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГвыпуска, за 369.000 рублей. Одновременно с заключением данного договора истцом был заключен с ООО «Клик сервис» абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязуется оказать истцу (заказчику) определенные виды услуг. Стоимость платы за абонентское обслуживание составила 53.100 рублей, которые уплачены ответчику путем безналичного перечисления через ПАО «Плюс Банк» при оформлении кредита, полученного истцом на приобретение вышеуказанного автомобиля и на оплату услуг по абонентскому договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора и возврате платы за абонентское обслуживание. Ответчик принял его предложение о расторжении договора, однако в возврате платы за абонентское обслуживание ему отказано. Данный отказ ответчика не основан на законе. Истец, являясь потребителем возмездных услуг, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Общий срок пользования услугой составляет 365 дней. Фактически истец пользовался данной услугой 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма пропорционально неиспользованному периоду в 299 дней, размер которой составляет 52.227,18 рублей (53.100 рублей - (53.100 рублей:365 дней*6 дней)). Условие абонентского договора о том, что в случае отказа от договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству (ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей). За нарушение ответчиком прав истца как потребителя рассматриваемой услуги, предусмотрена возможность компенсации морального вреда, размер которой в данном случае истец определяет в 3.000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм. Обратившись за юридической помощью по составлению иска и представлению интересов в суде он понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия. На заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Клик сервис» в судебное заседание не явился, извещен. Представил суду отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что рассматриваемый абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № Х9W215 заключен истцом добровольно, своей волей и в своем интересе. Также истцом добровольно осуществлено перечисление денежных средств в счет абонентской платы по договору. Ответчик исполнил предусмотренную законом обязанность о предоставлении потребителю информации по продукту, основных свойствах и т.д., что усматривается из текста абонентского договора и кредитного договора. Особенностью правоотношений по абонентскому договору является то, что внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. ООО «Клик сервис» осуществляет деятельность исполнителя, длящуюся во времени. Отсутствие обращения клиента не может являться доказательством не оказания услуги. Истцу был предоставлен доступ к личному кабинету, неограниченный доступ к библиотеке документов, что свидетельствует о постоянном юридическом сопровождении клиента. Прочие услуги из установленного в договоре перечня могли быть оказаны истцу по мере необходимости. Порядок пользования информационно-правовыми услугами осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг ООО «Клик сервис», которые находятся в открытом доступе на сайте ответчика. При досрочном отказе клиента от договора возврат денежных средств возможен только с учетом фактически понесенных ответчиком расходов. Ответчик фактически понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и тех.поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых истцу документов, а также расходы на прочие услуги. Кроме того, между ООО «Клик сервис» и ООО «ПРОФАВТО» заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принимает и оплачивает оказанные исполнителем (ООО «ПРОФАВТО») услуги. Фактически такие услуги были оказаны Исполнителем, что подтверждается Актом оказанных услуг. Поскольку обязательства по рассматриваемому договору ответчиком исполнены, следовательно права потребителя не являются нарушенными, а потому необоснованным является требование о компенсации морального вреда. Требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению. Ответчик не допустил нарушения прав потребителя, не допустил незаконного отказа в удовлетворении его требований. Ответчик не отказал истцу в расторжении договора. Расходы истца на оплату услуг представителя не являются разумными. В случае удовлетворения основных исковых требований просят снизить размер заявленных ко взысканию компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автогарантия» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО1 приобрел у продавца бывший в эксплуатации легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГвыпуска, за 369.000 рублей. Одновременно с заключением данного договора ФИО1 (Заказчиком) был заключен с ООО «Клик сервис» (Исполнителем) абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязуется оказать истцу (заказчику) определенные виды услуг. Стоимость платы за абонентское обслуживание составила 53.100 рублей. На покупку транспортного средства и на оплату услуг по договору «Помощь на дорогах» ФИО1 был получен целевой кредит в размере 417.691 рублей в ПАО «Плюс Банк» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом рассматриваемого Абонентского договора «Помощь на дорогах» является оказание Исполнителем следующих услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов «Круглосуточная дистанционная юридическая консультация»; техническая консультация по телефону; эвакуация автомобиля, услуга такси, Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экспертная и неотложная помощь; экспертная дистанционная консультация по охране здоровья; правая консультация специалиста по телефону или онлайн (п.1.1 договора). Также разделом 1 договора предусмотрена оказание иных дополнительных услуг за отдельную плату.

Срок действия договора определен в 18 месяцев (п.2.2 договора).

По условиям договора заказчик обязан своевременно внести абонентскую плату независимо от того, были ли или будут ли затребованы им предусмотренные договором услуги.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон по правилам, предусмотренным в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора и возврате платы за абонентское обслуживание. Ответчик принял его предложение о расторжении договора. Признал договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в возврате платы за абонентское обслуживание Заказчику отказано в связи с удержанием оставшейся части стоимости услуг по договору в счет фактически понесенных расходов Исполнителя в процессе сопровождения договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской истца и ответчика, уведомлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Исполнителем ООО «Клик сервис» Заказчику ФИО1

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782 ГК РФ).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Не подлежат применению и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований положения пункта 6.2 договора № Х9W215, согласно которому при отказе заказчика от исполнения договоров неиспользованный остаток денежных средств не подлежит возврату, поскольку вышеприведенные положения договора противоречат вышеуказанным ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и являются ничтожными в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом изложенного с ООО «Клик сервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 51.449,81 руб., приходящиеся на период после расторжения договора, из расчета 153.100 руб. (внесенная оплата по договору за 18 месяцев) - 1.650,19 руб. (оплата за 17 дней обслуживания).

Доказательств оказания истцу в рамках договора абонентского обслуживания каких-либо услуг, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.

Расходы юридического лица на осуществление своей хозяйственной деятельности нельзя признать фактическими расходами, понесенными Исполнителем при оказании конкретной возмездной услуги конкретному Заказчику.

В этой связи суд не принимает во внимание доводы ответчика по несению им расходов на содержание круглосуточного колл-центра, юристов, технических служб, создание и тех.поддержку личного кабинета, обновление правовой базы, а также расходы по исполнению условий договора, заключенного между ООО «Клик сервис» и ООО «ПРОФАВТО», по которому ответчику оказаны и им оплачены услуги по консультированию физических лиц, оформлению документов в целях заключения абонентских договоров на оказании услуг «Помощь на дорогах».

Суд считает необходимым отметить, что в силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, Исполнителем нарушена обязанность по возмещению потребителю излишне уплаченных денежных средств за период после расторжения договора.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (с.1101 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает возможным присудить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требование о возврате уплаченных денежных средств по договору истцом ФИО1 содержится в заявлении, образец которого разработан Исполнителем и направлен Заказчику для заполнения и направления заказным почтовым отправлением в адрес Исполнителя. Данное заявление было направлено истцом в адрес ответчика и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается самими ответчиком и подтверждается информацией официального сайта Почты России об отслеживании потового отправления.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25.974,9 рубля ((51.449,81+500) : 2).

В соответствии со ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на услуги квалифицированного юриста, связанные с составлением иска, являются необходимыми расходами для гражданина, не обладающего юридическими познаниями.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является составление иска и представление интересов заказчика в суден по делу о взыскании платы за абонентское обслуживание по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» №; распиской в получении денежных средств по данному договору в размере 5.000 рублей. Ни на одной стадии гражданского судопроизводства в суде первой инстанции представитель ФИО2 интересы истца не представлял.

В этой связи, с учетом принципа разумности (применяемого по аналогии к расходам на плату услуг представителя - ст.100 ГПК РФ), категории дела, его сложности, объема представленных стороной истца доказательств, суд считает возможным возместить с проигравшей стороны расходы на оплату юридических услуг в размере 3.000 рублей. Определенный судом размер расходов с учетом изложенных обстоятельств не является чрезмерным по смыслу, придаваемому данному понятию статьей 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клик сервис» в пользу ФИО1 51.449 (пятьдесят одну тысячу четыреста сорок девять) рублей 81 копейку в счет возврата денежных средств по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 25.974 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек; судебные расходы в размере 3.000 (три тысячи) рублей. Всего взыскать 77.924 (семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :