Приговор № 1-56/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вакулиной Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 сентября 2017 года ФИО2 приобрел с целью дальнейшего использования у неустановленного лица в городе Москве подложный документ - водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1», которое согласно заключению эксперта № 135 от 11 декабря 2019 года технико-криминалистической экспертизы не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак, все защитные изображения кроме овального «RUS», выполнены способом струйной печати. Овальный элемент «RUS», выполнен способом электрофотографии.

На основании ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства предоставляет страховщику, в том числе водительское удостоверение, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – указанного водительского удостоверения осознавая незаконный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 36 минут, ФИО2, имея в собственности автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, с целью оформления страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где предъявил заведомо подложный документ - водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1», выданное на его имя, помощнику страхового агента ФИО13 Г.П., действующего на основании субагентского договора от общества с № в качестве оригинального водительского удостоверения, т.е. совершил использование указанного заведомо подложного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения №, осознавая незаконный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 38 минут, ФИО2, имея в собственности автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, с целью оформления страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где предъявил заведомо подложный документ - водительское удостоверение № в качестве оригинального водительского удостоверения, т.е. совершил использование указанного заведомо подложного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, осознавая незаконный характер своих действий, 05.10.2018, около 12 часов 30 минут, ФИО2, имея в собственности автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, с целью оформления страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где предъявил заведомо подложный документ - водительское удостоверение № в качестве оригинального водительского удостоверения, т.е. совершил использование указанного заведомо подложного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, осознавая незаконный характер своих действий, 20.03.2019, около 12 часов 25 минут, ФИО2, с целью оформления страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где предъявил хранящийся у него заведомо подложный документ - водительское удостоверение № в качестве оригинального водительского удостоверения, т.е. совершил использование указанного заведомо подложного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения № категории «А, А1, В, В1», предоставляющего право управления транспортным средством ФИО2 в период времени с 00 часов 06.08.2019 года по 18 часов 35 минут 29.11.2019 года хранил поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования по адресу: <адрес>, а также при себе, находясь вне дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая незаконный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 06 минут, ФИО2, с целью оформления страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки Renault Scenic государственный регистрационный знак № регион, пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, поселок городского типа Калашниково, <адрес>, где предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1», выданное на его имя в качестве оригинального водительского удостоверения, т.е. совершил использование указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

ФИО2 достоверно знал о том, что для управления транспортным средством, согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями «О Правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию уполномоченных должностных лиц передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

29 ноября 2019 года, около 18 часов 16 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки Renault Scenic государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вблизи <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 осознавая характер своих преступных действий и желая избежать установленной законом ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, 29 ноября 2019 года, около 18 часов 16 минут, находясь вблизи <адрес>, предъявил хранящееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1» инспектору ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району в качестве оригинального водительского удостоверения, тем самым совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

29.11.2019, в 18 часов 35 минут, у ФИО2 было изъято водительское удостоверение №.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с показаниями ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, в конце 2017 года или начале 2018 года, решил себе приобрести автомобиль. Ему было известно, что для управления автомобилем необходимо иметь водительское удостоверение категории «В», если на машине ездить без прав, то при остановке сотрудником ГИБДД на водителя без прав может быть наложено денежный штраф. Ему не была известна процедура получения водительского удостоверения на законных основаниях, процедурой получения водительского удостоверения никогда не интересовался, о том, что нужно учиться в автошколе, сдавать практическую часть знаний правил дорожного движения сдавать вождение, а после положительного результата получать водительское удостоверение только в органах ГИБДД не знал и никогда ни от кого об этом не слышал. Точный месяц не помнит а также год, это было либо в декабре 2017 года либо в январе – феврале 2018 года, находясь в <адрес> и просматривая сайты в интернете, увидел объявление о продаже водительского удостоверения. После этого созвонился по указанному номеру в объявлении с мужчиной, который пояснил, что без обучения он может помочь в получении водительского удостоверения. Он попросил сделать фотографию с паспортными данными и направить ему на электронный адрес. Примерно через две недели после этого, с ним вновь созвонился и договорились встретиться в <адрес>, станция метро «Щукинская». Он приехал в <адрес> в указанное место к 13 часам. К нему подошел мужчина сказав что он курьер. Мужчина протянул почтовый конверт заклеенный, на котором было написано его фамилия имя и отчество. После этого вскрыл конверт, осмотрел водительское удостоверение, также мужчина на своем телефоне показал на сайте ГИБДД его водительское удостоверение, фотография в базе свою не видел. Также курьер посоветовал учить правила дорожного движения, что он и делал. За водительское удостоверение передал курьеру 40 000 рублей. В последующем по мере возникновения необходимости несколько раз предъявлял водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1» страховому агенту, при оформлении страховых полисов на разные автомобили в разные периоды времени. (т.1 л. д. 100-110).

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает индивидуальным предпринимателем и занимается страхованием гражданской ответственности, любого вида. У него заключены агентские договора с различными страховыми компаниями. Офис ИП расположен по адресу <адрес>. ФИО2 обращался ДД.ММ.ГГГГ для оформления полиса ОСАГО страховой компании РОСЭНЕРГО на автомобиль ВАЗ 21061 г.р.з. № регион, который был ему оформлен. Без предъявления водительского удостоверения, страховой полис не оформляется и не выдается. (т.1л. д. 57-59)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она помогала Свидетель №3 в качестве помощника, страховые полиса ОСАГО, брала с клиентов деньги и передавала их Свидетель №3 5 октября 2018 года ФИО2 обратился для оформления полиса ОСАГО страховой компании РОСЭНЕРГО на автомобиль ВАЗ 21061 г.р.з. № регион, при этом он предоставил паспорт транспортного средства <адрес>, свой паспорт, своё водительское удостоверение серия и №. Ему был оформлен страховой полис ХХХ0058899690. Может пояснить, что помнит данного клиента, он к ней обращался по месту её жительства не менее двух раз, в разные периоды времени. (т.1 л. д. 60-62)

Согласно рапорту ФИО2 с целью оформления полиса ОСАГО на автомобиль использовано заведомо поддельное водительское удостоверение, 7723 331819 категории «А, А1, В, В1».

Из заключения эксперта № 135 от 11.12.2019 года, бланк водительского удостоверения № категории «А, А1, В, В1», на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак, все защитные изображения кроме овального «RUS», выполнены способом струйной печати. Овальный элемент «RUS», выполнен способом электрофотографии. (т.1 л. д. 40-41)

В соответствии с карточкой операций с водительском удостоверением, согласно базе данных учета водительских удостоверений, водительское удостоверение № было выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающему в городе Москве. (т.1 л. д. 30)

Согласно справки по базе «ФИС-М ГИБДД», сведения о получении водительского удостоверения ФИО2 отсутствуют. (т.1 л. д. 31)

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Спировского района от 17.10.2014 года, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л. д. 92-94)

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении описанного выше преступления.

Эти доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства дела, получены в строгом соответствии с законом, согласуются друг с другом и совпадают в деталях. Тот факт, что они произошли из разных источников, но содержат одинаковые сведения, указывает на их достоверность. У суда не имеется причин полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания.

Доводы осужденного о невиновности в использовании заведомо подложного документа противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы подсудимого о возможности законного получения водительского удостоверения избранным им способом являются надуманными.

Об установленном порядке получения водительского удостоверения ФИО2.Е.Р. был осведомлен, что в том числе следует из постановления мирового судьи судебного участка Спировского района от 17.10.2014 года, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим право на управление транспортным средством. В этой связи, суд полагает показания ФИО2 в это части ложными, обусловлены желанием уйти от уголовной ответственности и справедливого наказания.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учётом отсутствия в материалах дела сведений о наличии у ФИО2 выраженных психических расстройств, ориентированности его в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации и адекватного поведения в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление и на условия и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершённое им преступление относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, при альтернативной санкции статьи могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, и соответственно оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы УК РФ, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения свободы в соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО6 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: страховой полис ХХХ 0058899690, страховой полис ХХХ 0076974873,страховой полис ХХХ 0098542453 – хранить в материалах уголовного дела, водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1» после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., возместить за счёт осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.Е. Верещагин