Решение № 2-596/2020 2-596/2020~М-588/2020 М-588/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-596/2020

Дело №2-596/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000795-34)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2020 по иску ООО «Добрыня» к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Добрыня» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельную долю. В обоснование заявленных требований указало, что 29 июля 2016 года ФИО2 продал ООО «Добрыня» земельную долю в размере 3,1 га, расположенную на территории сельского поселения Добринского сельсовета, в настоящее время входящую в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №. Денежные средства за продажу земельной доли в сумме 57400 руб. были получены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером №429 от 29.07.2016 года. Земельная доля в размере 3,1 га., расположенная на территории бывшего колхоза «...», принадлежала ФИО2. 27.07.2016 года ФИО2 выдал доверенность 48 АА 1004531 на ФИО3 для совершения действий по управлению и распоряжению земельной доли размером 3,1 га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в наследство вступил его брат ФИО1 В орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к ООО «Добрыня» стороны не обращались. Просит суд признать за ООО «Добрыня» право общей долевой собственности на земельную долю площадью 3,1 га, принадлежавшую ФИО2, входящую в общедолевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: сельское поселение Добринский сельсовет, Добринский муниципальный район Липецкой области (территория бывшего колхоза «...» и прекратить право собственности указанного лица на данную земельную долю.

Протокольным определением от 29.10.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца ООО «Добрыня» ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, о чем сделала письменное заявление. Она объяснила, что ни она, ни ее братья в наследство не вступали.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав третье лицо ФИО6, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости, как следует из положений ст.550 ГК РФ, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.ст. 554-555 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должен быть определен предмет и цена договора.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст.556 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Иск покупателя о признании права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

После передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности, покупатель уже является законным владельцем этого имущества. Соответственно, он может защищать свое владение на основании ст.305 ГК РФ. Однако, распоряжаться этим имуществом покупатель еще не может, поскольку право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно выписке на земельный участок ФИО2 является правообладателем в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 31000 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО2 распорядился указанной земельной долей путем ее продажи ООО «Добрыня», что подтверждается: копией доверенности 48 АА 1004531 от 27.07.2016, предварительным договором купли-продажи земельной доли от 29.07.2016 года, расходно-кассовым ордером №429 от 29.07.2016 года, распиской в получении денежных средств за проданную земельную долю. Сумма продаваемого земельного участка составила 57400 руб.

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариусов Добринского района ФИО8 и ФИО9 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Согласно справке администрации сельского поселения Добринский сельсовет от 20.06.2020 года наследниками ФИО2 являются дети ФИО4, ФИО5, ФИО6

Факт продажи ФИО2 спорной земельной доли в общем размере 3,1 га. ООО «Добрыня» никем не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 продал земельную долю площадью 3,1 га. ООО «Добрыня», и между сторонами состоялся договор купли - продажи, поскольку судом установлено, что продавец получил оплату за товар, передал его покупателю, что подтверждается вручением продавцу правоустанавливающих документов. Суду представлены доказательства достижения условий о товаре. Таким образом, требования истца о признании за ООО «Добрыня» права собственности на спорную земельную долю по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Добрыня» к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать право собственности за ООО «Добрыня» на земельную долю площадью 3,1 га, принадлежавшую ФИО2, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельную долю площадью 3,1 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.