Решение № 2-439/2018 2-439/2018 (2-7150/2017;) ~ М-5988/2017 2-7150/2017 М-5988/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело №2-439/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Рытчер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и договора страхования, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2016 года АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №, по условиям которого размер страховой премии на каждый период страхования определен согласно пункту 4 настоящего договора, которую страхователь в соответствии с п. 4.4. Договора страхования обязуется выплачивать в рассрочку путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором. Срок очередного страхового взноса по договору в сумме 2 9819,94 рубля истек 27.02.2017 года. 04.05.2017 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа не последовало. Истец просит суд расторгнуть договор страхования и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Протокольным определением суда от 11 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО КБ «ДельтаКредит».

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу и адресной справке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО КБ «ДельтаКредит» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд в соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ОАО «СОГАЗ» во исполнение п. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», полное и сокращенное фирменное наименование ОАО «СОГАЗ» привел в соответствие с нормами главы 4 части первой Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ).

В связи с чем, на дату подачи искового заявления полное фирменное наименование Общества - Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», сокращенное фирменное наименование Общества - АО «СОГАЗ». Соответствующие изменения в учредительные документы Общества зарегистрированы налоговым органом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страховой суммы).

Согласно п.1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании 22.02.2016 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №1816-45 IS6247 в обеспечение исполнения страхователем, застрахованным лицом денежных обязательств по кредитному договору/договору займа №308140-КД-2016 от 26 февраля 2016 года.

Предметом настоящего договора является страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованных лиц в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору/договору займа (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 выгодоприобретатель 1 – Акционерное общество «Коммерческий банк «ДельтаКредит». Выгодоприобретатель 2 – застрахованное лицо либо, в случае его смерти законный наследник – в части страховой выплаты, превышающей суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору/договору займа на дату наступления страхового случая.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что оплата страховой премии по настоящему договору производится страхователем ежегодно исходя из годовых тарифов.

Страховая премия за первый год составляет сумму 27 000 рублей и подлежит оплате в срок до 27 февраля 2016 года.

В силу пункта 6.4 договора настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока его действия или досрочно в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в установленном размере и в сроки, указанные в п.4.4 настоящего договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, оплата премии, срок которой истек 27 февраля 2016 года, страхователем не произведена.

В силу части 3 статьи 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2017 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования.

Данное обращение оставлено ответчиком без ответа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Указанное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от 26 февраля 2016 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха