Решение № 12-34/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-34/2024

УИД 67RS0001-01-2024-000868-66 Дело № 12-34/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 9 апреля 2024 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Кожановой А.Г.,

защитника (действующего на основании доверенности) ФИО2,

при секретаре Суворовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. С постановлением ФИО3 не согласен, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечен необоснованно.

Проверив письменные материалы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

На основании ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО3 по месту жительства (<адрес>) не исполняет надлежащим образом обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: в нарушение ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства совместно с супругой и посторонним мужчиной в присутствии своей несовершеннолетней дочери ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, и находился по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, чем оказывал отрицательное влияние на процесс воспитания дочери, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ дочь была вынуждена уйти из дома, и находилась несколько суток у знакомых, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на основании соответствующего акта была помещена в ОГБУ СРЦН «Феникс».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными объяснениями самого ФИО3, не только признавшего факт правонарушения, но и подробно изложившего обстоятельства его совершения, а также показаниями в суде свидетелей ФИО8 и ФИО9

Протокол об административном правонарушении, форма и содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. Процессуальные права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 были разъяснены, о чем имеется его подпись. Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО3, суд не усматривает.

Ознакомленный с содержанием протокола об административном правонарушении, ФИО3 каких-либо возражений с описанием существа вмененного ему правонарушения не выразил, напротив указал, что с допущенным нарушением согласен; замечаний, в том числе к действиям сотрудников полиции или к составленным ими процессуальным документам, не имелось.

Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО3, суд не усматривает, равно как и не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу. Выявление правонарушения, возбуждение дела об административном правонарушении, а также его рассмотрение по существу осуществлено надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных законом полномочий.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 к административной ответственности привлечен необоснованно, не могут быть признаны состоятельными, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, из объяснений самой ФИО5 следует, что она однозначно указала причину, по которой оказалась за пределами своего жилища вне родительского контроля, а именно - к ним домой пришел чужой мужчина, с которым ее отец стал распивать алкогольную продукцию в запойном режиме, устроив дома полную антисанитарию; не выдержав подобных условий ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уйти из дома и проживать в чужой семье (в семье своей подружки) несколько суток (до ДД.ММ.ГГГГ) до передачи ее в социальное учреждение для беспризорных детей (ОГБУ СРЦН «Феникс»). Данные сведения письменно подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, а также допрошенные судом свидетели ФИО8 и ФИО9

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 (сотрудников ОПДН) следует, что данная семья не впервые попадает в поле зрения сотрудников полиции, в связи с тем, что родители несовершеннолетней ФИО5, в частности ФИО1, злоупотребляют алкоголем, по этой причине ранее уже изымали их несовершеннолетнюю дочь из семьи. Также, свидетели указали, что в этом году факт запойной алкоголизации ФИО3 был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, его несовершеннолетняя дочь из-за данного асоциального поведения отца была вынуждена покинуть жилище еще ДД.ММ.ГГГГ и несколько суток проживать в семье у своей подружки. При посещении сотрудниками ОПДН ДД.ММ.ГГГГ жилища Ульяны, в нем действительно находился ее отец со своей супругой, пребывавшие в сильнейшем алкогольном опьянении, в квартире царила полная антисанитария, повсюду разбросаны бутылки от алкоголя, бытовые отходы, было сильно накурено и стояли тазы с рвотными массами; относительно местонахождения несовершеннолетней дочери ФИО3 ничего пояснить не мог, и интереса никакого к этому не проявлял. В этой связи несовершеннолетняя Ульяна была передана по акту ДД.ММ.ГГГГ в социальное учреждение для беспризорных детей (ОГБУ СРЦН «Феникс»).

Кроме того, ФИО9 подтвердила сведения, изложенные в составленном ею протоколе об административном правонарушении, но при этом уточнила, что период вмененного правонарушения указан ошибочно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. выявлено правонарушение было ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день несовершеннолетняя была передана по акту в социальное учреждение, в связи с чем верным периодом инкриминируемого правонарушения следует считать - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оснований для оговора ФИО3 свидетелями суд не усматривает, изложенные ими сведения последовательны, согласуются с материалами дела, поэтому судом приняты во внимание. Какого-либо убедительного подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями, суду не представлено, поэтому оснований сомневаться в достоверности изложенных ими сведений, у суда не имеется. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел.

При данных обстоятельствах административным органом сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Из совокупности материалов дела, а также показаний в суде должностного лица составившего протокол об административном правонарушении усматривается, что временем инкриминируемого правонарушения является период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (а не указанный в постановлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Названный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, однако подлежит устранению путем его изменения.

Кроме того при рассмотрении жалобы в суде установлены обстоятельства, которые следует признать в качестве смягчающих административную ответственность: наличие у ФИО3 инвалидности 2 группы, двух государственных наград «Орден мужества», звания «Ветеран боевых действий», удостоверения «Почетного донора», а также участие в СВО (в ходе чего им получено ранение).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению в указанных частях, а назначенное наказание, учитывая наличие неучтенных административным органом смягчающих ответственность обстоятельств, - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заднепровского района г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - изменить: считать временем совершения административного правонарушения период «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств наличие у ФИО3 инвалидности 2 группы, двух государственных наград «Орден мужества», звания «Ветеран боевых действий», удостоверения «Почетного донора», а также участие в СВО (в ходе чего им получено ранение).

Смягчить назначенное ФИО3 наказание, снизив административный штраф до 200 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков