Решение № 2-300/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Нуриевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПКГ Партнер, ФИО2 о расторжении договора поручительства 09.11.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в Менделеевский районный суд Республики Татарстан с иском о расторжении договора поручительства, в обоснование иска указав, что 09.11.2012 ФИО2 заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № на приобретение жилого помещения – квартиры, на сумму 1600000 рублей, сроком до 09.11.2027. Денежный займ был предоставлен ФИО2 под поручительство ФИО1 и ФИО3, а также под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>74. ДД.ММ.ГГГГ решением Менделеевского районного суда РТ по гражданскому делу 2-342/2015 исковые требования КПКГ «Партнер 2» к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 09.11.2012 удовлетворены частично.

21.06.2016 решением Менделеевского районного суда РТ по делу 2-427/2016 исковые требования КПКГ «Партнер 2» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

13.04.2017 КПКГ «Партнер 2» подал заявление на регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>74., в счет оплаты долга ФИО2

20.03.2017 решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-16592/2016 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно договору поручительства № 12312/0800/01 от 09.11.2012 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

Ответственность поручителя после признания заемщика несостоятельным (банкротом) противоречит правовой природе поручительства.

Истец просит расторгнуть договор поручительства № 12312/0800/1 от 09.11.2012 и прекратить исполнительное производство в части взыскания с ФИО1 задолженности по решению суда.

В судебном заседании истец ФИО1 : заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просит применить аналогию по п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Считает, что поручитель ФИО1 в случае возложения обязательств по договору поручительства будет лишена права обращения в регрессном порядке взыскания с основного заемщика ФИО2

Ответчик ФИО2 с иском согласна, просит освободить ФИО1 от выполнения обязательств по погашению задолженности.

Надлежащим ответчиком по делу признан КПКГ «Партнер», представитель КПКГ Партнер – с иском не согласен, считает, что ФИО1 обязана полностью выполнить свое обязательство по договору поручительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 09.11.2012 ФИО2 заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № на приобретение жилого помещения – квартиры, на сумму 1600000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежный займ был предоставлен ФИО2 под поручительство ФИО1 и ФИО3, а также под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>74.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец настаивал на расторжение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и истцом ФИО1, и обязательств по нему, указывая на то обстоятельство, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 20.03.2017 ФИО2 была признан банкротом, что, по мнению истца, на основании п.1 ст.367 ГК РФ влечет расторжение договора поручительства и обязательств по нему, поскольку она будет лишена возможности предъявления регрессного иска.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика КПКГ «Партнер» указал об отсутствии правовых оснований для прекращения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, поскольку факт признания основного должника ФИО2 банкротом не является основанием для прекращения обязательств истца как поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора поручительства № от 09.11.2012, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 02.07.2015 решением Менделеевского районного суда РТ по гражданскому делу 2-342/2015 исковые требования КПКГ «Партнер 2» к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 09.11.2012 удовлетворены частично.

21.06.2016 решением Менделеевского районного суда РТ по делу 2-427/2016 исковые требования КПКГ «Партнер 2» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

13.04.2017 КПКГ «Партнер 2» подал заявление на регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>74., в счет оплаты долга ФИО2 20.03.2017 решением Арбитражного суда РТ по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Суд обращает внимание, что признание основного заемщика банкротом не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

Поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. При этом поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункты 1, 4 и 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Указанная выше статья содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, при этом банкротство физического лица по основному обязательству в данный перечень не входит.

При применении названного положения ГК РФ, необходимо учитывать его цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Данная позиция законодателя содержится также в разъяснениях Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством » в п.7, согласно которым кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю ; только к должнику или только к поручителю.

Заключая договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрена ответственность за неисполнение должниками принятых на себя заемных обязательств, ответчик, являясь его стороной, обязан был предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий вследствие невозврата должниками денежных средств по заключенному договору.

Судом были проанализированы все представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательств по нему.

Доводы, указанные истцом в исковом заявлении, суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КПКГ «Партнер», ФИО2 о расторжении договора поручительства и обязательств по нему отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.