Постановление № 5-68/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 5-68/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Тульская область, город Донской, мкр. Центральный, улица Октябрьская, дом 15, административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в районе д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> per. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялась в содеянном, не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также результаты медицинского обследования потерпевшей. Дополнительно пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он пытался загладить причиненный потерпевшей вред, приходил в медицинское учреждение, но потерпевшая отказалась с ним разговаривать. При назначении наказания просил учесть, что работа водителя является основным источником дохода семьи, а также тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, объяснения, данные в ГИБДД, подтвердила в полном объеме. Не отрицала, что ФИО2 приходил к ней в больницу, однако она плохо себя чувствовала, поэтому отказалась с ним разговаривать. Просила назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненом от ДД.ММ.ГГГГ, определением <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от 15.03.2018г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2018г., объяснениями участников ДТП, заключением эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 13.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из представленного акта судебно-медицинского исследования №<данные изъяты> следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (милиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи, в случае передачи дела на рассмотрение судье, в связи с возможностью назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 23.1).

Процессуальных нарушений, установленных требованиями вышеперечисленных статьей КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, является признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, а также то факт, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен.

С учетом указанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, характера совершенного правонарушения и личностью правонарушителя, считаю необходимым и возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять на счет

ИНН <***> КПП 711401001

ОКТМО 70712000

БИК 047003001

УФК по Тульской области (ОМВДРФ по г.Донскому)

р/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка по Тульской обл.,

КБК 18811630020016000140

УИН <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 о том, что согласно ч.1,4 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ).

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Постановление судьи Донского городского суда Тульской области может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья