Приговор № 1-84/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-84/2024

УИД: 07RS0№-76 дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бекулова М.А.,

при секретаре судебного заседания БНМ, с участием:

государственных обвинителей ММТ, НВС и ХЛА,

подсудимой ИЛА, её защитника –

адвоката ГЗБ (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей ИМЖ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ИЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей семерых <данные изъяты> детей, пять из которых малолетние, невоеннообязанной, неработающей, судимой по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ИЛА продлевался в каждом случае на 1 месяц постановлениями Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики), испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ИЛА совершила кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11ч.20м., находясь в домовладении по адресу: КБР, <адрес>, у ИЛА возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ИМЖ, в значительном размере, в связи с чем, пользуясь доверительными отношениями ИМЖ, под предлогом осуществления звонка, получила в распоряжение её мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro», с установленным в нем абонентским номером «№». Через установленное на данном мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» ИЛА зашла в личный кабинет клиента Сбербанка России на имя ИМЖ и, обнаружив отсутствие на счету денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 11ч.26м., находясь в своей спальной комнате вышеуказанного домовладения, подала заявку на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 18.000 рублей. В 11ч.29м. того же дня на абонентский номер «№» пришло СМС-сообщение с информацией об условиях по кредитной карте и с кодом подтверждения, который ИЛА ввела в личном кабинете «Сбербанка России» и на имя ИМЖ была выпущена кредитная карта «Сбербанка России» № с кредитным лимитом 18.000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, и для препятствия установления получателя денежных средств, ИЛА, ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.49м. через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» совершила операцию безналичного перевода денежных средств в размере 17.400 рублей с кредитной карты «Сбербанка России» № на банковскую карту «Сбербанк России» «KIDS» №, оформленную на имя <данные изъяты> ГДА и находящуюся в пользовании её – матери ГЗА, не знавших о преступных намерениях ИЛА, в последующем с целью скрытия своих преступных действий, удалив с вышеуказанного мобильного телефона ИМЖ все сообщения, касающиеся оформления кредитной карты и перевода денежных средств, после чего вернула мобильный телефон ИМЖ, которая не подозревала о совершении ИЛА хищения денежных средств с её банковского счета.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ИЛА, ДД.ММ.ГГГГ, попросила ГЗА перевести на банковский счет №, привязанный к банковской карте «Сбербанк России» № оформленную на имя ее <данные изъяты> дочери ИМА, которая не знала о преступных намерениях ИЛА, денежные средства в размере 17.400 рублей, переведенные ей ранее, на что ГЗА согласилась и двумя операциями осуществила перевод: ДД.ММ.ГГГГ, в 14ч.27м. перевела денежные средства в размере 2.400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 19ч.08м. перевела денежные средства в размере 12.000 рублей, а оставшуюся часть в размере 3.000 рублей передала ей в наличной форме ДД.ММ.ГГГГ, находясь перед воротами домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Таким образом, ИЛА, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с банковского счета ИМЖ денежные средства на общую сумму 17.400 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ИЛА вину признала в полном объеме, и отказалась от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные ИЛА в ходе досудебного производства, из которых следует, что по адресу: КБР, <адрес> она и её свекровь ИМЖ проживают вместе. К мобильному телефону ИМЖ она имела доступ с разрешения последней, которая неоднократно по её просьбе давала мобильный телефон для осуществления звонков и проверки сообщений в социальных сетях при нулевом балансе её личного мобильного телефона. В связи с тем, что для личных нужд ей нужны были денежные средства, а на тот момент их у неё не было, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11ч.20м., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, у неё возник умысел на хищение денежных средств ИМЖ с её банковского счёта. В связи с этим она попросила у ИМЖ разрешение воспользоваться её мобильным телефоном, на что последняя, не осознавая её намерений, передала его. Заранее зная пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», установленной на мобильном телефоне ИМЖ, она зашла в приложение от имени ИМЖ, где обнаружила, что на её счету нет денежных средств, в связи с чем, в 11ч.26м., ДД.ММ.ГГГГ, она подала заявку на получение кредитной карты. Спустя несколько минут на мобильный телефон ИМЖ был направлен код для подтверждения пользователя, который она вписала и подтвердила, что операцию выполняет сама ИМЖ, и на её имя была выпущена кредитная карта «Сбербанк России» № с кредитным лимитом 18.000 рублей. Далее, в продолжение своего замысла, с целью избежание обнаружения её кражи, она решила не переводить данные денежные средства на свою банковскую карту или же на карту членов её семьи, в связи с чем, через мессенджер «Ватсап» связалась со своей знакомой ГРА Введя её в заблуждение относительно своей цели, попросила у ней предоставить номер банковской карты, на которую переведут принадлежащие ИЛА денежные средства, так как якобы её банковская карта заблокирована, на что ГРА ей сообщила, что её карта тоже заблокирована, однако сможет скинуть номер карты «Сбербанка России» «KIDS» №, оформленный на ее <данные изъяты> дочь ГДА, что в последующем она и сделала. После она начала думать, каким образом можно перевести денежные средства с кредитной карты, которую она без ведома ИМЖ оформила на её имя, чтобы в последующем по выписке не смогли определить адресата. Далее она решила отправить деньги с использованием перевода посредством СМС-сообщения на №, то есть, через «мобильный Банк», что она и сделала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.49м. перевела денежные средства в размере 17.400 рублей, это была максимальная сумма, так как за перевод с кредитной карты взымалась комиссия в размере 522 рубля. В последующем она удалила с телефона ИМЖ все сообщения, касающиеся оформления кредитной карты и перевода денежных средств. Затем она написала ГРА номер банковской карты «Сбербанка России» №, оформленной на имя её дочери И Миланы, которая находилась в её пользовании, и попросила перевести туда денежные средства в размере 2.400 рублей, а остальную часть оставить на карте, на что та согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.27м. перевела денежные средства. Вечером того же дня она попросила ГРА перевести на номер банковской карты «Сбербанка России» №, оформленной на имя её дочери И Миланы, которая находилась в ей пользовании, оставшуюся часть денежных средств в размере 15.000 рублей, на что ГРА попросила её воспользоваться частью денежных средств в размере 3.000 рублей из той суммы, которые она отдаст наличными, на что она согласилась, после чего ГРА перевела на банковскую карту её дочери денежные средства в размере 12.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.08м. На следующий день ГРА приехала к своим родственникам, которые проживают по соседству с И, и между делом пришла к ним домой, где и дала ей денежные средства в размере 3.000 рублей. Похищенные у ИМЖ денежные средства в размере 17.400 рублей она обналичила и распорядилась по своему усмотрению, потратила на личные нужды, какие именно не помнит. Похищенные у ИМЖ денежные средства она обналичила через банкомат «Сбербанка России», установленный в помещении аптеки «Айболит», расположенный по адресу: КБР, <адрес> «а»: ДД.ММ.ГГГГ двумя операциями по 2.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ одной операцией 11.000 рублей. В данной сумме имеются и её личные денежные средства в размере 600 рублей. Ущерб ИМЖ она возместила. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

/л.д. 103-106, 145-148/

ИЛА в судебном заседании полностью подтвердила оглашенные показания.

Оснований для самооговора ИЛА, признавшей вину, в ходе судебного разбирательства не усматривается, нарушений закона при её допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.

При этих обстоятельствах суд кладет признательные показания ИЛА в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, содержание которых приведено ниже.

Потерпевшая ИМЖ, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседаний в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ИМЖ, данных в ходе досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она, находясь у себя дома, через свой мобильный телефон с установленным в нем абонентским номером «№» зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и в уведомлениях увидела информацию о том, что на ее имя оформлена кредитная карта № на которой был баланс в размере 18.000 рублей, так же она увидела, что с данной банковской карты был осуществлен перевод третьему лицу на банковскую карту MIR № денежных средств в размере 17.400 рублей. Данная банковская карта оформлена на имя: ФИО1 связи с этим, она сразу же обратилась в отделение Сбербанка России, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где рассказала о том, что без её ведома и участия на её имя выпущена кредитная карта с которой перевели денежные средства. По данному факту у нее в банке отобрали заявление и сообщили, что результат по заявлению будет готов ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день она обратилась в то же отделение банка за ответом, где ей сообщили, что какой-либо помощи оказать не могут, и, что она сама должна оплачивать данный кредит, в связи с чем, она решила написать заявление в полицию, так как какой-либо кредитной карты она не открывала, и денежные средства она с нее никому не переводила, так же ей посторонние лица не звонили, и какие-либо операции с передачей своей контактной информации она не совершала. Таким образом, действием неустановленного лица ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в этот момент с ней дома находилась ИЛА. В дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершила ее невестка ИЛА, которая извинилась перед ней за совершенное в отношении нее преступление, возместила причинённый ей ущерб в полном объеме, однако считает, что в любом случае ИЛА должна понести наказание, которое определит ей суд. /л.д. 35-36, 38-39, 129-130/

В судебном заседании потерпевшая ИМЖ полностью поддержала данные показания, отметив, что претензий к ИМЖ не имеет.

Из показаний свидетеля ИАА, данных в ходе судебного разбирательства, следует, подсудимая ИЛА является его супругой, неприязненных отношений к ней не имеет. Кому были переведены денежные средства его женой, он знает только в лицо. Ущерб в размере 18.000 рублей, причиненный его супругой матери, был возмещен им в размере 20.000 рублей. Как именно были похищены деньги ему неизвестно. Между его супругой и матерью отношения восстановлены. Кому принадлежит банковская карта «3216» на конце ему неизвестно. Денежные средства на счет его дочери не поступали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ИАА, данные в ходе предварительного расследования /л.д. 76-79/. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его супруга ИЛА совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей его матери – ИМЖ, и что в последующем она обналичила данные денежные средства с использованием банковской карты ее дочери ИМА Банковская карга «Сбербанка России» № на имя его <данные изъяты> дочери ИМА находилась в пользовании его супруги ИЛА В последующем, после того как сотрудники полиции установили, что данное преступление совершила его супруга ИЛА, она извинилась перед его матерью и перед ним, возместила ИМЖ причинённый ущерб.

Оглашенные показания свидетель ИАА в судебном заседании подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля ГЗА, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у неё есть знакомая ИЛА, которая проживает по соседству с ее родной сестрой ЛАА Они с ней общались периодически, тесных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Ватсап» ИЛА написала ей и попросила помочь в обналичивании денежных средств, так как ее банковская карта заблокирована, на что она согласилась. В связи с тем, что её карта так же была заблокирована, передала ей номер банковской карты ее <данные изъяты> дочери ГДА, которую оформила ей она. Данной картой «Сбербанка России» «KIDS» № распоряжалась она и денежные средства на ней тоже принадлежали ей. На данную карту ИЛА перевела денежные средства в размере 17.400 рублей, после чего она попросила её скинуть данные денежные средства на банковскую карту «Сбербанка России» № её дочери И Милане, на что она согласилась, однако, попросила её, чтобы часть денежных средств в размере 3.000 рублей она ей вернула наличными, так как они нужны были ей на банковской карте для того, чтобы оплатить поездку дочери на экскурсию, на что ИЛА дала добро и ДД.ММ.ГГГГ она частями по 2.400 рублей и 12.000 рублей, перевела на счет банковской карты «Сбербанка России» № оформленной на имя ИМА денежные средства на общую сумму 14.400 рублей. О том, что денежные средства, переведенные ИЛА на банковскую карту «Сбербанка России» «KIDS» № добыты ею преступным путем, она не знала. Далее ДД.ММ.ГГГГ она поехала в гости к своей сестре ЛАА, где заодно и отдала ИЛА денежные средства в размере 3.000 рублей, находясь возле ворот домовладения, где она проживает по адресу: КБР, <адрес>. Ее дочка ГДА о том, что с использованием ее банковской карты было совершено хищение денежных средств, не знала, она сама узнала об этом только в последующем от сотрудников полиции. Данной банковской картой пользуется только она сама на протяжении 2023 года, так как ее банковскую карту заблокировали. О том, что с использование банковской карты ее дочери ИАЛ совершила преступление, она ей не говорила, так как она страдает сахарным диабетом, и ей нельзя переживать, и она к этому никакого отношения не имеет. С ИМЖ она не знакома. /л.д. 59-62/

Из показаний <данные изъяты> свидетеля ИМА, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в октябре 2022 года её мама – ИЛА, отвела её в отделение «Сбербанка России», где на ее имя была открыта банковская карта «Сбербанка России» №, которой она пользовалась до конца 2022 года. В последующем, в связи с тем, что банковская карта её матери ИЛА была заблокирована, с её разрешения её картой пользуется по настоящее время её мать. Какие операции мать производила с использованием её банковской карты, ей неизвестно. О том, что её мама обналичила денежные средства, похищенные у её бабушки ИМЖ, ей стало известно в последующем от матери и бабушки. Какого либо отношения к данному факту она не имеет. /л.д. 83-86/

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий и иные документы, которыми также подтверждается вина ИЛА в совершенном преступлении:

- заявление потерпевшей ИМЖ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за № МО МВД России «Баксанский», в котором она просит принять М в отношении неустановленного лица, <данные изъяты> похитившего с её банковского счета денежные средства в размере 17.400 рублей /л.д. 4/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у потерпевшей ИМЖ изъят мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro» /л.д. 40-42/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого следует, что у свидетеля ГЗА изъята банковская карта «Сбербанка России» «KIDS» № на имя <данные изъяты> ГДА /л.д. 63-67/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у свидетеля ИЛА изъята банковская карта «Сбербанка России» № на имя <данные изъяты> ИМА /л.д. 71-75/;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ИЛА и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИЛА указала на спальную комнату, расположенную в домовладении по адресу: КБР, <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ произвела операции с использованием мобильного телефона ИМЖ по получению кредитной карты и переводу в дальнейшем денежных средств. Указала на участок места перед воротами данного домовладения, где она ДД.ММ.ГГГГ получила наличными часть похищенных денежных средств от ГЗА Также указала на банкомат «Сбербанка России», расположенный в здании аптеки «Айболит» по адресу: КБР, <адрес>А, с использованием которого она обналичила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, похищенные у ИМЖ денежные средства /л.д. 107-113/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro», принадлежащий потерпевшей ИМЖ, с установленным в нем абонентским номером «№», DVD-R диск на котором имеется информация с мобильного телефона потерпевшей ИМЖ, банковская карта «Сбербанка России» «KIDS» № на имя <данные изъяты> ГДА, расширенная выписка с банковской карты «Сбербанка России» «KIDS» № на имя <данные изъяты> ГДА, банковская карта «Сбербанка России» № на имя <данные изъяты> ИМА, расширенная выписка с банковского счета «Сбербанка России» № на имя <данные изъяты> ИМА, ответ «Сбербанка России» по заявлению ИМЖ, скриншоты с мобильного телефона ИМЖ, детализацией по абонентскому ноИМЖ М.Ж., выписка по счету кредитной карты № на имя ИМЖ, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

/л.д. 114-126/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro», принадлежащий потерпевшей ИМЖ, с установленным в нем абонентским номером «№», DVD-R диск на котором имеется информация с мобильного телефона потерпевшей ИМЖ, банковская карта «Сбербанка России» «KIDS» № на имя <данные изъяты> ГДА и расширенная выписка с данной банковской карты, банковская карта «Сбербанка России» № на имя <данные изъяты> ИМА и расширенная выписка с данной банковской карты, ответ «Сбербанка России» по заявлению ИМЖ, скриншоты с мобильного телефона ИМЖ, детализацией но абонентскому ноИМЖ М.Ж., выписка по счету кредитной карты № на имя ИМЖ /л.д. 131-132/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, содержание которых приведено выше, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимой не имеется, каких-либо поводов для оговора подсудимой судом не установлено.

Показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ИЛА по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, возместила материальный ущерб, сожалеет о случившемся, является безработной, потерпевшая не желает строгого наказания подсудимой, имеет семерых детей, пять из которых малолетние. Сведений об уклонении ИЛА от обязанности по воспитанию детей её ненадлежащего поведения и представления опасности для общества не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у ИЛА пяти малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, а также признание вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется, ввиду общественной опасности совершенного преступления.

Фактические обстоятельства преступления также не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Исходя из изложенного, требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновной, характер и отношение к содеянному, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в целях обеспечения достижения целей наказания и его исполнения, суд считает необходимым назначить ИЛА наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тем не менее, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, в целях защиты семейных отношений и обеспечения интересов семьи и <данные изъяты>, исходя из приоритета воспитания ребенка родителями, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 82 УК РФ – отсрочку отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

М пресечения ИЛА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ИЛА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ИЛА реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ИЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

М пресечения ИЛА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту банка «Сбербанк России» «KIDS» № на имя <данные изъяты> ГДА, вернуть ей по принадлежности;

- банковскую карту банка «Сбербанк России» № на имя <данные изъяты> ИМА, вернуть ей по принадлежности;

- расширенную выписку с банковской карты «Сбербанка России» «KIDS» № на имя <данные изъяты> ГДА, расширенную выписку с банковского счета «Сбербанк России» № на имя <данные изъяты> И M.A., «DVD-R» диск, на котором имеется информация с телефона ИМЖ, ответ «Сбербанк России» по заявлению ИМЖ, скриншоты с мобильного телефона ИМЖ, детализации по абонентскому ноИМЖ М.Ж., выписку по счету кредитной карты № на имя ИМЖ, оставить храниться при уголовном деле;

- мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro» оставить по принадлежности ИМЖ

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья М.А. Бекулов