Приговор № 1-47/2017 1-576/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО4, ФИО6, подсудимого ФИО9, защитника Андросовой Н.С., представившей удостоверение № 649 выданное Управлением МЮ РФ по Липецкой области 26.12.2003 года и ордер № 851 от 23.03.2017 года, при секретаре Ворониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> 28.07.2016 года Октябрьским районным судом г.Липецка по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО9 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО9 умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции, наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе ? <данные изъяты>, т.е. в крупном размере согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на (дата).

(дата) в № у <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО9 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...> А., где в ходе его личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с № хранимое им вышеуказанное наркотическое средство в бумажном свертке, обмотанном липкой полимерной лентой черного цвета, было обнаружено и изъято из левого переднего кармана, надетых на нем брюк.

<данные изъяты> и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»),с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на (дата), являются наркотическими средствами.

Подсудимый ФИО9 виновным себя не признал и показал, что (дата) он встретился с ФИО1 с которым проследовал на ул.ФИО1 <адрес>, где ФИО1. через закладку приобрел наркотическое средство. Когда они шли по улице, ФИО1 наклонился и протянул к нему руку с пакетиком, в котором находилось наркотическое средство. В это время он увидел, что к ним подходят сотрудники полиции, поэтому он ногой выбил из рук ФИО1 пакетик с наркотиком. Сотрудник полиции ФИО2 поднял пакетик с земли и положил к нему в карман брюк, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции, где у него в присутствии понятых был изъят указанный пакетик с наркотиком.

Допрошенный в период предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО9 показал, что (дата) около № он находился у <адрес> ФИО1 <адрес>. При себе у него имелось порошкообразное наркотическое средство под названием «скорость», которое он хранил при себе для личного употребления в одном полимерном свертке, обмотанным изолентой черного цвета. В это время его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 7, где в присутствии понятых на вопрос сотрудника полиции, он сообщил, что у него имеется наркотическое вещество, и указал, где. После чего сотрудник полиции достал у него из кармана брюк сверток с наркотическим средством, который был упакован в конверт (№)

Противоречия в показаниях подсудимый объяснил тем, что его показания излагал следователь, указывая, что в противном случае в отношении него (подсудимого) будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем при допросе в качестве обвиняемого, он показания не читал, а лишь расписался в протоколе. Следователю о том, что пакетик ему не принадлежит, он рассказывал.

Анализируя показания подсудимого, суд в основу приговора кладет его показания, данные в ходе предварительного расследования, как достоверные и согласующиеся с другими нижеприведенными доказательствами по делу, поскольку подсудимый в период предварительного расследования не задерживался, не лишался свободы, был допрошен в присутствии защитника, с разъяснением ему прав, в том числе не свидетельствовать против себя лично, отказаться от дачи показаний, приносить жалобы на действия (бездействие) следователя, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от данных показаний. Однако подсудимый ФИО9 на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, не будучи ограниченным в свободе передвижения, с жалобами на действия сотрудников полиции, производивших его задержание, не обращался, об оказываемом на него каком либо давлении следователю и адвокату не сообщал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что его показания в период предварительного расследования получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, а последующее изменение показаний является его способом защиты.

Допрошенные в судебном заседании следователи ФИО3,4 пояснили, что при допросе ФИО9 давал признательные показания, жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял, о том, что обнаруженное у него наркотическое средство ему не принадлежит, не сообщал. Был допрошен в присутствии защитника. Заявлений и замечаний по поводу правильности изложения его показаний не делал.

Помимо признательных показаний подсудимого, положенных судом в основу приговора, его виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что (дата) около № совместно с оперуполномоченными ФИО5,6 у <адрес> они обратили внимание на молодого человека, внешний вид которого был неопрятен, походка показалась шаткой, на нем были одеты солнцезащитные очки. Они предположили, что данный молодой человек находится в состоянии наркотического опьянения. У него были воспаленные глаза, область вокруг глаз темного цвета. Молодой человек начал заметно нервничать, после того как они к нему подошли, стал быстро моргать глазами. Подойдя к молодому человеку, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили молодого человека представиться. Он представился ФИО9 На их вопросы подсудимый пояснил, что наркотические средства не употреблял и при себе их не имеет, но стал еще больше нервничать. После чего он был задержан, на него надели наручники, и доставили в ОП № 7. Никакого физического, морального давления на ФИО9 ими не оказывалось (№

Из показаний сотрудников полиции ФИО5,6 следует, что ими и сотрудником полиции ФИО2. (дата) около № у <адрес> по ул.ФИО1 <адрес> был задержан ФИО9, поведение которого вызвало подозрение, что он находится в стоянии наркотического опьянения, т.к. он вел себя нервно, оглядывался, у него были покрасневшие глаза. При задержании к нему были применены наручники. После его доставления в отдел полиции он был передан помощнику оперативного дежурного. Впоследствии им стало известно, что при личном досмотре у ФИО9 было обнаружено наркотическое средство. Никакого давления на задержанного не оказывалось.

В ходе судебного следствия не установлено никакой личной заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимого, не считает суд и таковой утверждение подсудимого о том, что свидетель ФИО2 ранее являлся сотрудником <данные изъяты>, где подсудимый отбывал наказание, т.к., как следует из показаний подсудимого, в период отбывания им наказания он никаких личных контактов с ФИО2 не имел. Кроме того, задержание подсудимого ФИО2 производилось совместно с сотрудниками ФИО5,6 которые ранее с подсудимым знакомы не были.

Согласно рапорту оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО2 им совместно с сотрудниками ОУР ФИО5,6 (дата) в № у <адрес> ФИО1 г Липецка, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО9, (дата) года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который был доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства (№).

Из показаний оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г.Липецку ФИО7. следует, что (дата) около № в комнату для задержанных ОП №7 УМВД России по г. Липецку сотрудниками ФИО2., ФИО5,6 по подозрению в совершении административных правонарушений был доставлен гражданин ФИО9, у которого при личном досмотре в присутствии понятых был изъят сверток с веществом. Сверток был упакован в бумажный конверт и направлен на исследование. ФИО9 никаких заявлений по поводу обнаруженного свертка не делал, не сообщал, что его подкинули.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ФИО7, (дата) в ходе личного досмотра у гражданина ФИО9, (дата) года рождения, задержанного по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был обнаружен и изъят из левого переднего кармана брюк сверток, перевязанный черной изолентой с веществом внутри №

Согласно протоколу личного досмотра ФИО9, (дата) в период времени с № у ФИО9 в присутствии понятых ФИО8,9 в левом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток, перевязанный черной изолентой с порошкообразным веществом белого цвета внутри №)

Согласно справке об исследовании № от (дата), заключению эксперта № от (дата), изъятое у ФИО9 вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе составе <данные изъяты>

? <данные изъяты>

Согласно протоколам выемки и осмотра, протокол личного досмотра ФИО9 от (дата), конверт с изъятым у ФИО9 свертком с порошкообразным веществом, были изъяты у оперативного дежурного ФИО7 следователем и осмотрены (№).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО9 по состоянию на (дата) было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ, за что он был привлечен к административной ответственности (№)

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы у ФИО9 были обнаружены рубцы на левой верхней конечности, которые характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения от 3 недель до осмотра и более; раны на верхних конечностях, которые характерны для повреждений, образующихся от внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения в пределах 1-5 суток до осмотра (№)

Согласно акту наркологического исследования, ФИО9 страдает синдромом зависимости от психостимуляторов (л.д. 74).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в (дата) он вместе с ФИО9 действительно задерживался сотрудниками полиции на новых микрорайонах г.Липецка и доставлялся в отдел полиции № 7, где его досмотрели и отпустили. Никаких наркотических средств он в этот день не приобретал и ФИО9 не передавал, что опровергает показания подсудимого, данные в судебном заседании.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО5,6 и ФИО1 в части касающейся задержания ФИО1 вместе с ФИО9, и внешнего вида ФИО9, не являются существенными и не опровергают виновность подсудимого в хранении наркотических средств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность ФИО9 в незаконном хранении наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО9 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое соответствует требованиям закона, поэтому суд признает ФИО9 вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО9 ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о не возможности его исправления без реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, поскольку ФИО9 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.07.2016 года.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 62 ч.1, 64,73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в рамках предварительного расследования в сумме 550 рублей (л.д. 194). Имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.07.2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28.07.2016 года, которая составляет 2 года лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2017 года.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО9 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 550 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой - уничтожить, протокол личного досмотра – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева