Апелляционное постановление № 22-266/2024 22-266/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 4/15-49/2024

Судья Свечникова М.Ю. Материал № 22-266/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием:

прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области и ходатайства осужденного ФИО2, <дата> года рождения, о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2018 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2018 года, с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2018 года, ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области обратилась в Пугачевский районный суд Саратовской области с представлением, а осужденный ФИО2 с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что он трудоустроен, имеет 10 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, погашает в добровольном порядке иск, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение, что свидетельствует о его положительной характеристике за время отбывания наказания. Суд же сделал противоположный вывод, сославшись на наличие ранее наложенных взысканий, но не учел при этом, что последнее из взысканий было более 2 лет назад. При этом указывает, что ссылаясь на взыскания, суд не учел их характер, который не свидетельствует о криминальной направленности осужденного и к перечню злостных не относится. Полагает, что постановление суда не содержит конкретных фактических обстоятельств, препятствующих удовлетворению его ходатайства, в связи с чем просит постановление суда отменить, а его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пугачевского межрайонного прокурора Коршунова Е.А., опровергая доводы осужденного ФИО2, как необоснованные, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Вопреки доводам жалобы, свой отказ в удовлетворении ходатайства осужденного и представления исправительного учреждения суд убедительно мотивировал в своем решении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Районный суд правильно учитывал все представленные сведения в совокупности, а именно, данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение, характеристику, согласно которой ФИО2 встал на путь исправления, достаточно мотивированную позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства ФИО2 и представления исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения по представлению администрации исправительного учреждения и ходатайству осужденного.

При анализе характеризующих данных ФИО2 судом в постановлении указано о ранее наложенных на него взысканиях, что не противоречит требованиям закона об учете всех данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Вопреки доводам жалобы, указание о погашенных взысканиях по тексту постановления не дает оснований считать, что именно они послужили основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного и представления исправительного учреждения.

Вопреки доводам осужденного ФИО2, оснований полагать, что судом при принятии решения не в полной мере были исследованы и учтены все положительно его характеризующие сведений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство осужденного и представление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области и ходатайства осужденного ФИО2 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: