Решение № 2-397/2018 2-397/2018~М-456/2018 М-456/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-397/2018

Дело № 2-397/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Мензелинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.М. Куринной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х.Г. Мозаффаровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника/наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику/наследственное имущество должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника/наследственного имущества о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и истец заключили кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,5% годовых, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 110 000 рублей. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. По имеющейся информации, после умершего заемщика наследником первой очереди является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 116,77 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 143,50 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают на рассмотрение дела в заочном производстве.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, для чего сын брал кредит, она не знает, может кто-то из друзей его об этом просил. После его смерти к нотариусу она не обращалась, поскольку наследственного имущества у него не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 110 000 рублей под 16,5 % на срок 30 месяцев (л.д. 5-10).

В соответствии с данным договором ФИО1 обязан выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с Графиком, такие ежемесячные выплаты должны производиться Заемщиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщику был предоставлен кредит и ежемесячные выплаты в погашение кредита должны производиться Заемщиком до дня указанного в Графике включительно.

При этом, согласно графику погашения кредита ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в размере 2704,30 руб. (л.д.10).

ОАО «Сбербанк России» были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма кредита в размере 110 000 рублей была перечислена на текущий счет (л.д. 8-9).

В нарушение условий кредитного договора и графика погашения кредита ФИО1 не погашал в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом по договору (л.д.14-16).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Как видно из записи акта о смерти №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Из сообщений нотариусов нотариальной палаты Мензелинского нотариального округа РТ ФИО3, ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве отсутствует.

Из сообщений Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ и ОГИБДД отдела МВД России по Мензелинского района РТ исходит, что сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества и на транспортные средства отсутствуют.

Учитывая, что по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества отвечают наследники, а таковых по делу не установлено, также отсутствует наследственное имущество, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 суд считает не состоятельными. При этом, оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО1 не имеется, поскольку характер спорного правоотношения допускает процессуальное правопреемство, в связи, с чем следует вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х.Г. Мозаффаровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника/наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Г.Кашапов

Решение вступило в законную силу __________________________2018 года

Судья Р.Г.Кашапов