Решение № 12-81/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 12-81/2020

Адм.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2020 года ...

Судья Советского районного суда ... Богданова И.Ю.,

При секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Кадун с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 5 000 рублей. При этом заявитель указала, что она не совершала административного правонарушения, не управляла транспортным средством, т.к. на момент совершения правонарушения автомашиной управлял её сын ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание также не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут на перекрестке улиц Ербанова и Коммунистическая водитель автомобиля , госномер , собственником которого является ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, административное правонарушение совершено повторено.

В связи с чем, Кадун была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (в соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи).

Факт проезда водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим Кадун на запрещающий сигнал светофора подтвержден представленными материалами административного дела.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из жалобы заявителя, она не управляла транспортным средством в указанное время и в указанном месте, находилась за пределами ... в момент совершения правонарушения.

В подтверждение доводов заявителя представлены – справка ООО «Компаньон Иркутск» из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в служебной командировке в ....

Согласно представленного суду страхового полиса на транспортное средство госномер к управлению транспортным средством допущены неограниченное количество лиц..

Также суду представлено письменное пояснение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого он указывает, что правонарушение ДД.ММ.ГГГГ было совершено им.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, заявителем Кадун не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, отменив постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Производство по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Ю.Богданова