Решение № 2А-427/2019 2А-6/2020 2А-6/2020(2А-427/2019;)~М-435/2019 М-435/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-427/2019

11RS0018-01-2019-000758-39

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года № 2а-6/2020

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (пени),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени на общую сумму 23 614,76 рублей, в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 550 рублей, пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64,76 рублей. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени. Задолженность по настоящее время не погашена.

Исследовав материалы административного дела, судья находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из требований пункта 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены указанным Кодексом.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Правила настоящей статьи применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 признана плательщиком транспортного налога с физических лиц.

В силу положений статьи 52, пункта 1 статьи 362 и пункта 3 статьи 363 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок добровольной уплаты задолженности по налогу и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога и пени Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми в установленный законом срок обратилась к мировому судье Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взысканы недоимки и пени по налогам на общую сумму 23 789,13 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ФИО1 представлены письменные возражения относительно исполнения выданного судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указано в абзаце 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С иском о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Общая сумма задолженности по налогу и пени составила 23 614,76 рублей. Оплата по указанному требованию административным ответчиком не произведена, в связи с этим суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский».

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294.1 КАС РФ, судья

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: Республика Коми, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми недоимку по транспортному налогу и пени в сумме 23 614,76 рублей, в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 550 рублей, пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 908,44 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

В порядке статьи 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья О.В. Барбуца