Решение № 2А-4492/2021 2А-4492/2021~М-4479/2021 М-4479/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-4492/2021

50RS0039-01-2021-007249-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4492/2021 по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

В обоснование административного иска указано, что Административный истец является стороной исполнительного производства <номер> от <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОССП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>. Основанием для открытия данного исполнительного производства стал судебный приказ <номер> от <дата>, выданный судебным участком № 212 мирового судьи Раменского судебного района Московской области по делу <номер>. Об исполнительном производстве она узнала из оповещения портала «Госуслуги» с указанием задолженности за оказанные коммунальные услуги, предоставленные ООО «УправстройСоюз» по адресу: <адрес>, которая находилась в ее собственности до <дата>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от <дата>. Задолженность в размере 72122,60 рублей образовалась с <дата> по настоящее время из-за халатных действий нового владельца Гирей Ф. М.. На официальном сайте ФССП для связи с Раменским РОССП ГУ ФССП по Московской области указан единственный номер, по которому связаться непосредственно с подразделением не является возможным. Она отправила запрос на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте ООО «УправстройСоюз», но ответ не получила. Найдя адрес электронной почты именно Раменского отделения ООО «УправстройСоюз», установила, что в действительности ее долг перед ООО «УправстройСоюз» в тот момент составлял 1649,10 руб. Образовался долг по причине неоплаты квитанции Гирей Ф. М. за сентябрь <дата> года, которая обязалась её оплатить, получив в момент подписания Акта передачи квартиры необходимую сумму на оплату коммунальных услуг за сентябрь <дата> года. Однако, Гирей Ф.М. не только не оплатила квитанцию за сентябрь <дата> г., но и не переоформила лицевой счет квартиры на свое имя, в следствие чего ООО «УправстройСоюз» рассматривала ее в качестве единственного должника. ООО «УправстройСоюз» предложило ей оплатить 1649,10 рублей, а остальную сумму предъявить Гирей Ф.М. как нынешнему владельцу квартиры, в ином исковом заявлении. После оплаты суммы в размере 1649,10 рублей, юрист ООО «УправстройСоюз» по электронной почте прислала ей электронные копии постановлений и судебного приказа, на основании которого было открыто исполнительное производство. <дата>. судебный пристав-исполнитель Раменского РОССП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>. Однако, исполнительский сбор в сумме 5048,58 рублей отменен не был. Своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила ч.1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в установленный законом срок ООО «УправстройСоюз» уведомила Раменский РОССП ГУ ФССП по Московской области о том, что она, ФИО1, является ненадлежащей стороной по делу <номер> от <дата>. Никаких постановлений, утвержденных старшим судебным приставом Раменского РОССП ГУ ФССП по Московской области, она не получала. Постановлением СПИ об окончании ИП от <дата>, выданное ФИО2, по исполнительному производству <номер> от <дата> было окончено. В мотивировочной части постановления указано, что задолженность в размере 72122.6 руб. была взыскана. Однако, в постановлении не указано, что задолженность была взыскана с Гирей Ф.М. Никакого отношения к Гирей Ф.М. она не имеет, не является ее опекуном либо другим законным представителем.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики – Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адрес суда представлена копия исполнительного производства <номер>, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая сокращенные сроки рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административных ответчиков, по имеющимся в деле документам.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1

В данном постановлении ФИО1 срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 048,58 руб.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>. в отношении должника ФИО1

Однако, исполнительский сбор в сумме 5 048,58 рублей отменен не был.

В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 является незаконным, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области.

Судья А.А. Балашова