Решение № 2-352/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 06 июня 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

с участием адвоката Ерина В.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени,

У с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени.

В судебное заседание не явился представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области; был надлежаще извещен; в материалах дела имеется письменное Заявление представителя истца ФИО3 от 01.06.2017 г. (л.д. 164), действующего по Доверенности № от 27.01.2017 г. (л.д. 153), с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; в данном письменном Заявлении представителем истца ФИО3 так же указано, что на удовлетворении иска настаивает в полном объеме; в отношении требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением указал, что действующее законодательство не предусматривает гражданину иметь два места регистрации по месту постоянного проживания; в отношении требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени указал, что требование должно быть удовлетворено по причине того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартира (комната) № сохранялось за ФИО2 и не могло быть передано другим нуждающимся; сдача жилых помещений в наем осуществляется на возмездной основе; денежные средства поступают в бюджет г. Апатиты Мурманской области; отказ в удовлетворении исковых требований будет означать причинение убытков бюджету города Апатиты (упущенная выгода), а равно возложение на наймодателя расходов по коммунальным услугам, в частности расходов за тепло.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще; по месту регистрации по адресу: <адрес> - она отсутствует, фактически не проживает, выбыла; и по известному последнему ее месту нахождения (жительства) по адресу: <адрес>, общежитие – она не проживает, выбыла, судебная корреспонденция возвращается с пометкой почтальона «истек срок хранения»; таким образом, фактическое место жительства ответчика ФИО2 не известно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Адвокатского кабинета № Ерин В.В., представивший удостоверение № от 18.10.2002 г. и ордер № от 06.06.2017 г., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, с иском не согласен ввиду того, что позиция ФИО2 и причины ее не проживания в спорной квартире ему не известны.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения города Апатиты «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. В материалах дела имеется письменное Заявление представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения города Апатиты «Управление городского хозяйства» - директора Муниципального казенного учреждения города Апатиты «Управление городского хозяйства» ФИО3 № от 02.06.2017 г. (л.д. 165) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения города Апатиты «Управление городского хозяйства», из которого также следует, что считает, что исковые требования по делу должны быть удовлетворены в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен; причина неявки не известна; ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст. 3ЖК РФ, никто не может быть выселен изжилищаили ограничен в праве пользованияжилищем,иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69Жилищногокодекса РФ к членам семьи нанимателяжилогопомещения подоговору социальногонаймаотносятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателяжилогопомещения подоговорусоциальногонайма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателяжилогопомещения подоговорусоциальногонаймав судебном порядке.

Члены семьи нанимателяжилогопомещения подоговорусоциальногонаймаимеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателяжилогопомещения подоговорусоциальногонайма несут солидарную с нанимателемответственность по обязательствам, вытекающим издоговорасоциальногонайма.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения (п.2); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п.3); проводить текущий ремонт жилого помещения (п.4); своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2).

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Ордера № от 19.06.1996 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члену ее семьи – дочери ФИО2 на основании постановления администрации № от 14.06.1996 г. Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Апатиты было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилой площадью 17,9 кв.м., что подтверждается копией контрольного талона к ордеру (л.д. 8) и поквартирной карточки (л.д. 10). Общая площадь спорной квартиры составляет 21,9 кв. м. (л.д. 12, 15).

Кроме указанного ордера, других документов, подтверждающих предоставление жилого помещения истцом не найдено. В соответствии со ст. 732 Перечня типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденных начальником Главного архивного управления при Совете Министров СССР ФИО4 15 августа 1988 года, а также п. 126 Номенклатуры дел, утвержденной Председателем комитета по управлению имуществом г. Апатиты 04.03.2009 г. (л.д. 9) срок хранения документов о предоставлении жилой площади (протоколов заседаний жилищной комиссии, постановлений, заявлений) составляет 5 лет.

Обстоятельства, связанные с выдачей Ордера нанимателю ФИО1, дающего право на занятие жилой площади, с ее семьей, состоящей из дочери ФИО2, указывают на то, что между собственником муниципального жилого помещения - спорной квартиры и ФИО1 фактически состоялось заключение договора социального найма жилого помещения. Спорная квартира является муниципальным имуществом г. Апатиты Мурманской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Апатиты по состоянию на 01.12.2016 г. (л.д. 15).

В данной спорной квартире ФИО1 была зарегистрирована с 24.07.1996 г., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в связи с чем снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 10) и Справкой <данные изъяты> (л.д. 12). Наследственное дело после умершей ФИО1 не заводилось, что следует из Ответа на запрос нотариуса нотариального округа города Апатиты Мурманской области (л.д. 122).

В спорной квартире с 24.07.1996 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства дочь нанимателя квартиры - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; лицевой счет не переведен; договор найма на ФИО2 не оформлен; факт ее регистрации в спорном жилом помещении подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 10) и Справкой <данные изъяты>» (л.д. 12), а так же сообщением Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» УМВД России по Мурманской области (л.д. 128).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В спорную квартиру в соответствии с п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ с согласия нанимателя ФИО1 был вселен ее бывший муж ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10); был зарегистрирован в ней в период с 13.04.2002 г. по 21.05.2002 г.; 21.05.2002 г. снят с регистрационного учета в спорной квартире.

Таким образом, ответчик ФИО2 является единственным членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, зарегистрированным в нем с 24.07.1996 г. по настоящее время.

Установлено, что в указанном помещении длительное время никто не проживает, что подтверждается следующим. Комиссия МКУ г. Апатиты «УГХ», исполняя функции наймодателя, в составе: коменданта дома <адрес> – ФИО9, коменданта <адрес> – ФИО10 и техника – ФИО11 составили Акт обследования пустующего жилого помещения (л.д. 25), согласно которому ответчик по данному адресу не проживает более 12 лет, в 2003 г. в квартире был пожар. В жилом помещении отсутствует сантехническое оборудование (СТО); комната находится в разбитом состоянии; оконный блок и входная дверь установлены за счет средств собственника муниципального жилого помещения (бюджета). Какое либо имущество, свидетельствующее о проживании в нем ответчика, в комнате отсутствует. Один экземпляр ключей от жилого помещения находится у коменданта, второй находится в МКУ г. Апатиты «УГХ». Ответчик не обращался с заявлением о выдаче ему ключей от жилого помещения. Фактический адрес проживания ответчика не известен. Фототаблицей на л.д. 86-91 зафиксированы указанные обстоятельства состояния спорного жилого помещения. Данные обстоятельства о состоянии спорного жилого помещения также следуют из Акта на л.д. 13.

Муниципальное жилое помещение находится в бесхозяйственном состоянии. Отсутствие должного ухода за жилым помещением ухудшает его состояние, что впоследствии потребует значительных финансовых вложений и затрат для восстановления потребительских свойств данного жилого помещения до состояния, пригодного для проживания, в соответствии с требованиями законодательства РФ, что повлечет убытки для бюджета города.

Установлено, что имея право на проживание в спорном жилом помещении, в течение длительного времени – 12 лет ответчик не пользовался указанным правом, не проживает в нем, выехав из спорной квартиры 12 лет назад. В течение этого времени ответчик каких либо действий в отношении жилого помещения, свидетельствующих о намерении произвести ремонт (восстановление) жилого помещения до состояния, пригодного для проживания и в дальнейшем проживать в нем ответчик не предпринимал; плату за наем жилого помещения не вносил, не осуществляет оплату коммунальных услуг, не производит текущий ремонт спорной квартиры, бремя содержания данного жилого помещения не несет, обязательств по найму жилого помещения не исполнял, жилое помещение освободил от личного имущества, интереса к квартире не проявляет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не создавалось. Следовательно, ответчик ФИО2 в добровольном порядке выехала из жилого помещения и отказалась от права на него.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком и представителем ответчика по делу не приведено.

Суд устанавливает, что длительное непроживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не носит временного характера, поскольку она, выехав из спорного жилого помещения 12 лет назад, не имела и не имеет намерения проживать в нем и пользоваться им; с 16.07.2010 г. зарегистрировалась и стала проживать по адресу: <адрес>, что подтверждается Адресной справкой на л.д. 150; а согласно Адресной справке на л.д. 139 ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания с 19.10.2011 г. по 01.07.2020 г. по адресу: <адрес>, общежитие. То есть, ответчик проживает постоянно не по адресу нахождения спорной квартиры, а по другому адресу.

Установлено, что ответчик ФИО2 12 лет назад добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства; личных вещей в спорной квартире не оставила. За это время в квартире в 2003 г. произошел пожар, квартира приобрела состояние, которое было выше указано; судьба квартиры и имущества в нем ответчика не интересовала и не интересует. За комплектом ключей ответчик после смены двери собственником квартиры по настоящее время не обращалась; ввиду отсутствия сведений о месте фактического пребывания ответчика собственник квартиры не мог вручить комплект ключей от входной двери в квартиру ответчику.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика адвокат Ерин В.В. не представили суду отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении и чинении ответчику препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой в течение последних 12 лет, об исполнении обязанностей ответчиком по оплате за спорную квартиру. Отсутствуют в материалах дела и доказательства о совершении истцом действий, создающих ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих как о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, так и о его попытках вселиться в спорное жилое помещение и жить в нем. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей подоговорусоциальногонаймаспорногожилогопомещения.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО2 более 12 лет назад из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, не исполнение с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата спорного жилого помещения и коммунальных услуг), как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о добровольном отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Судом учитывается, что на момент выезда из спорной квартиры ответчик имел реальную возможность проживать в ней (доказательств обратного ответчиком и представителем ответчика суду не представлено), своим правом не воспользовался, при этом не выполнял обязательства по договору социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении такого лица наймодателелем может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Изложенное согласуется и с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом не имеет правового значения для рассматриваемого дела отсутствие у ответчика ФИО2 иного жилья на праве собственности и по договору социального найма (подтверждается Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 28.02.2017 г. на л.д. 77 и Ответом на запрос заместителя начальника Межмуниципального отдела по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО5 № от 24.05.2017 г. на л.д. 161), так как данное обстоятельство не основана на положениях ч. 3 ст. 83ЖК РФ, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и находит нужным удовлетворить требование истца Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Далее суд приходит к следующему.

Суд так же находит нужным удовлетворить уточненные требования истца (л.д. 106) о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с 01.09.2012 г. по 28.02.2017 г. и пени за период с 11.10.2012 г. по 10.03.2017 г.. К такому выводу суд приходит на основании следующих обстоятельств.

Согласно п.п.5 ч.3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса РФ одной из обязанностей нанимателя жилого помещения является обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение. Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 69Жилищногокодекса РФ члены семьи нанимателяжилогопомещения подоговорусоциальногонаймаимеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателяжилогопомещения подоговорусоциальногонайма несут солидарную с нанимателемответственность по обязательствам, вытекающим издоговорасоциальногонайма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что наниматель – ответчик ФИО2 не вносила плату за найм жилого помещения более 49 месяцев. Из копий контрольного талона к ордеру (л.д. 8) и поквартирной карточки (л.д. 10) следует, что жилая площадь спорной квартиры составляет 17,9 кв.м., а общая площадь спорной квартиры составляет 21,9 кв. м., что подтверждается Справкой <данные изъяты> № от 08.11.2016 г. на л.д. 12 и Выпиской из реестра муниципального имущества города Апатиты на л.д. 15.

За период с 01.09.2012 г. по 28.02.2017 г. ответчику начислена плата за наем жилого помещения в сумме 3115 рублей 07 копеек, что подтверждается расчетом стоимости начисления платы по жилому помещению за период с 01.09.2012 г. по 31.10.2016 г. – первоначально заявленное требование истцом (л.д. 16,17), а так же за период с 01.09.2012 г. по 28.02.2017 г. – уточненные исковые требования истца (л.д. 112) из расчета 32,85 р. и 85,19 р. (стоимость платы за наем за жилое помещение в течение спорного периода ежемесячно) с учетом общей площади спорной квартиры. Указанный на листах дела 16-17, 112 расчет истца задолженности ответчика по оплате за найм жилого помещения суд находит арифметически верным, обоснованным; произведенным с учетом того, что с 01.09.2012 г. базовая ставка платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Апатиты установлена в размере 3,00 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади (ст. 156 ЖК РФ, Решение Совета депутатов г. Апатиты Мурманской области от 26 июня 2012 г. №588 «Об установлении базовой ставки платы за пользование жилым помещением (платы за найм) для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Апатиты», которое доступно в правовой системе «Гарант», «Консультант +» и на официальном сайте органов местного самоуправления г. Апатиты по адресу: <данные изъяты>)); с 01.01.2015 г. базовая ставка платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Апатиты установлена в размере 6,00 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади (Решение Совета депутатов г. Апатиты Мурманской области от 23.12.2014 г. №58 «Об установлении базовой ставки платы за пользование жилым помещением (платы за найм) для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Апатиты» - доступно в правовой системе «Гарант», «Консультант +» и на официальном сайте органов местного самоуправления г. Апатиты по адресу: <данные изъяты> с 01.01.2016 г. базовая ставка платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Апатиты установлена в размере 6 рублей 36 копеек в месяц за 1 кв.м. общей площади (Решение Совета депутатов г. Апатиты Мурманской области от 24.11.2015 г. №203 «Об установлении базовой ставки платы за пользование жилым помещением (платы за найм) для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Апатиты» (текст указанного документа размещен в правовой системе <данные изъяты><данные изъяты>» и на официальном сайте органов местного самоуправления г. Апатиты по адресу: <данные изъяты>

Ввиду невыплаты ответчиком ФИО2 платы за найм спорного жилого помещения за период с 01.09.2012 г. по 28.02.2017 г. суд находит нужным взыскать с нее в пользу истца плату за найм спорного жилого помещения за указанный период в сумме 3115 рублей 07 копеек.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По требованию о взыскании пени за период за период с 11.10.2012 г. по 10.03.2017 г. в размере 1049 рублей 06 копеек истцом произведен Расчет за указанный уточненный период на листах дела 38-44, 106-111. Суд находит данный расчет арифметически верным, обоснованным, произведенным согласно требований ч.14 ст. 155 ЖК РФ. Суд находит пени за период с 11.10.2012 г. по 10.03.2017 г. в размере 1049 рублей 06 копеек подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

По указанным выше обстоятельствам суд находит нужным удовлетворить уточненные требования истца (л.д. 106) о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с 01.09.2012 г. по 28.02.2017 г. в сумме 3115 рублей 07 копеек и пени за период с 11.10.2012 г. по 10.03.2017 г. в размере 1049 рублей 06 копеек, а всего находит нужным взыскать с ответчика в пользу истца 4164 рубля 13 копеек.

Суд находит нужным также удовлетворить требование истца об указании в настоящем решении, что решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации спорного жилого помещения, по следующим основаниям.

Пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», определяет, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета необходимых документов для оформления регистрации лица по месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях.

Следовательно, ФИО2 должна быть зарегистрирована по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>; на момент рассмотрения дела судом она значится зарегистрированной по данному адресу, что следует из Адресной справки на л.д. 150; а согласно Адресной справке на л.д. 139 ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания с 19.10.2011 г. по 01.07.2020 г. по адресу: <адрес>, общежитие. При этом действующее законодательство РФ не предусматривает возможность гражданину иметь два места регистрации по месту постоянного проживания.

В добровольном порядке ответчик ФИО2 сняться с регистрационного учета по месту жительства по месту нахождения спорной квартиры по адресу: <адрес>, не желает.

Пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту регистрации без его непосредственного участия на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Так как основанием для снятия с регистрационного учета гражданина является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, то суд находит нужным указать в настоящем решении, что вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному месту жительства (регистрации).

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств суд находит нужным исковые требования истца Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 01.09.2012 г. по 28.02.2017 г. в сумме 3115 рублей 07 копеек и пени за период с 11.10.2012 г. по 10.03.2017 г. в размере 1049 рублей 06 копеек, а всего взыскать 4164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья – Косых И.В.