Решение № 12-48/2023 от 12 апреля 2023 г. по делу № 12-48/2023

судья - Калашникова Н.Н.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-48/2023
г. Ханты-Мансийск
13 апреля 2023 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2023 года, которым жалоба (ФИО)1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску (номер) от (дата) о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлена без рассмотрения,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску (номер) от (дата) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2023 года жалоба (ФИО)1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску (номер) от (дата) - оставлена без рассмотрения.

(ФИО)1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить определение суда, мотивируя жалобу тем, что срок для подачи жалобы на постановление от (дата) им не пропущен, так как последним днем обжалования постановления является (дата), который являлся нерабочим днем, жалоба поступила в суд (дата), то есть в первый рабочий день, в связи с чем, с учетом ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба была подана в пределах срока на обжалование.

В судебное заседание (ФИО)1 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)1, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № 18810086210001504232 от (дата) получена (ФИО)1 (дата) (л.д. 5). Соответственно, последним днем обжалования постановления от (дата) являлся (дата).

Жалоба (ФИО)1 сдана им в суд (дата), при этом не содержала ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске срока для обжалования постановления и необходимости оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер)-АД22-4-К3.

При этом заявитель не утратил возможность обратиться с ходатайством о восстановлении срока на обжалование названного постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что окончание срока пришлось на (дата) - нерабочий день, в связи с чем в силу требований части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть (дата), основаны на неправильном истолковании закона.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае (дата), постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску (номер) от (дата) вступило в законную силу (дата), а жалоба, поданная (ФИО)1 (дата) на указанное постановление должностного лица, была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2023 года - оставить без изменения, а жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Степанова М.Г.