Решение № 12-48/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 12-48/2023

Дело № 12-48/2023

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2023 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вербий А.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-48/2023 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что <дата> в 09 часов 30 минут в районе <адрес> он управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты><персональные данные>, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что в деле об административном правонарушении отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный приложением № 2 к Приказу МВД России от 04.08.2008 № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а лишь приложен акт <номер>, который без протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является неуместным. Кроме того, в акте <номер> указано, что о состоянии алкогольного опьянения свидетельствует один признак - запах изо рта, а мировой судья в постановлении указывает еще и резкое изменение окраски кожных покровов, что не соответствует акту. В наличии смягчающих обстоятельств не учтен факт о не привлечении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель считает, что мировой судья при вынесении постановления допустил искажение действительности, а также не учел отсутствие необходимых процессуальных документов.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения. ФИО2 обратился с заявлением о рассмотрении жалобы без его участия.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По смыслу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.). Субъектом данного административного правонарушения являются водители, а субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (начало действия документа с 01.03.2023).

Мировым судьей было установлено, что ФИО2 <дата> в 09 часов 30 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты><персональные данные>, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством ФИО2, находившимся в состоянии опьянения, установлен мировым судьей при исследовании следующих доказательств:

- протокола <номер> об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО2 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможность не свидетельствовать против себя (статья 51 Конституции РФ), в протоколе отражены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с правонарушением Симонян согласился, замечаний к протоколу не имел;

протокола <номер> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты><персональные данные> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта;

акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,347 мг/л (показания прибора алкотектор «Юпитер-К»), поверка прибора действительна до <дата>, с результатами показаний прибора ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте;

видеозаписей совершения процессуальных действий;

а также иных материалов.

Доводы жалобы о том, что при изложении содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> среди признаков алкогольного опьянения указано на резкое изменение окраски кожных покровов, что не соответствует акту <номер>, где указано только на наличие запаха изо рта, подлежат отклонению, поскольку в данном случае не имеют правового значения для установления факта наличия опьянения у ФИО2, и, кроме того, мировым судьей данная описка устранена определением от <дата>.

В силу положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием для применения мер административного принуждения в отношении ФИО2 явились достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Так, сотрудниками ГИБДД по г. Лангепасу у ФИО2 был выявлен такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также прохождения им освидетельствования на состояние опьянения, от которого он не отказался, с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия фиксировались при помощи видеозаписи, о чем в протоколах имеются соответствующие записи.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел отсутствие необходимых процессуальных документов, в частности, не был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, из анализа положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 8, 9 раздела III упомянутого выше Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в их взаимосвязи, следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае ФИО2 согласился на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К», результат освидетельствования был положительным - у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу соблюден порядок освидетельствования, предусмотренный действующим законодательством, все процессуальные действия зафиксированы при помощи видеорегистратора, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии необходимых процессуальных документов подлежат отклонению.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Таким образом, постановление мирового судьи от <дата> вынесено на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка, вывод о виновности ФИО2, согласно материалам дела об административном правонарушении сделан правильно, в постановлении мотивирован.

Процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, и которые были использованы судом как доказательства по делу, составлены с соблюдением требований законодательства.

При указанных обстоятельствах следует вывод, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, основанное на доказательствах, имеющихся в деле. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Мера наказания назначена мировым судьей с учетом личности ФИО2, при наличии таких обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как его признание вины и раскаяние, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Вербий