Решение № 2-1946/2019 2-1946/2019~М-1746/2019 М-1746/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1946/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Рютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал (л.д. 3-5), что 11 июля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 48 000 рублей (далее по тексту – Договор).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и, в связи с чем в адрес ответчика Банк дважды направлял заключительный счет о имеющейся задолженности, а именно: 13 мая 2015 года о задолженности в размере 57782,34 рублей, а также 20 февраля 2016 года направлен заключительный счет по задолженности в размере 53132,34 рублей, образовавшейся за период с 10 августа 2015 года по 20 февраля 2016 года.

30 мая 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключив договор уступки прав требований и акт приема-передачи прав требований от 30 мая 2016 года к данному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 53132,34 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 11 июля 2013 года за период с 10 августа 2015 года по 20 февраля 2016 года в размере 53132,34 рублей, возврат госпошлины в размере 1793,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что иск не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

11 июля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 48 000 рублей (далее по тексту – Договор).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и, в связи с чем в адрес ответчика Банк дважды направлял заключительный счет о имеющейся задолженности, а именно: 13 мая 2015 года о задолженности в размере 57782,34 рублей, а также 20 февраля 2016 года направлен заключительный счет по задолженности в размере 53132,34 рублей, образовавшейся за период с 10 августа 2015 года по 20 февраля 2016 года.

30 мая 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключив договор уступки прав требований и акт приема-передачи прав требований от 30 мая 2016 года к данному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 53132,34 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 перед ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 11 июля 2013 года за период с 10 августа 2015 года по 20 февраля 2016 года в размере 53132,34 рублей,

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что с настоящим иском в суд истец обратился 03 июля 2019 года.

Кроме того, судом установлено, что 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 98 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11 июля 2013 года за период с 14 июля 2015 года по 20 февраля 2016 года в размере 53132,34 рублей. Определением суда от 25 июля 2018 года судебный приказ отменен.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа до подачи истцом иска в суд прошло болен шести месяцев, поэтому в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента подачи настоящего иска – с 03 июля 2019 года. А поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 10 августа 2015 года по 20 февраля 2016 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по данным требованиям на дату подачи настоящего иска истек, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г.Демидова